I SA/Go 1219/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Jacek Niedzielski Sędziowie: sędzia WSA Krystyna Skowrońska-Pastuszko sędzia WSA Dariusz Skupień (spr.) Protokolant: ref. staż. Monika Mierzyńska po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2006r. na rozprawie sprawy ze skargi G.J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług. oddala skargę G.J. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] marca 2005r. nr [...]. W sprawie był następujący stan faktyczny: Dnia [...] maja 2004r. skarżący złożył w Urzędzie Celnym Deklarację Uproszczoną Nabycia Wewnątrzwspólnotowego na podstawie której pobrano podatek akcyzowy, należny z tytułu nabycia samochodu osobowego marki [...]. Dnia [...] października 2004r. Naczelnik Urzędu Celnego wszczął z urzędu postępowanie podatkowe celem określenia właściwej kwoty podatku od towarów i usług. Po przeprowadzeniu postępowania organ I instancji wydał decyzję ustalającą wysokość zobowiązania podatkowego z tytułu podatku VAT za importowany towar. Skarżący wniósł odwołanie, które nie zostało przez organ odwoławczy utrzymane w mocy. W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, strona skarżąca wniosła o uchylenie obu decyzji podnosząc, iż zostały wydane niezgodnie z prawem. Wskazał, iż bezsporną okolicznością jest że [...] kwietnia 2005r., skarżący dokonał zapłaty za sprowadzony samochód przelewem bankowym, a następnie sprzedający wystawił fakturę nr [...]. Samochód został jednak odebrany [...] maja 2004r., co zostało potwierdzone przez sprzedawcę pismem z dnia [...] kwietnia 2004r., nie zachodzą zatem przesłanki do zastosowania art.170 ust.6 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. nr 54 poz.535). Strona skarżąca uważa, iż decydujące znaczenie ma data odbioru towaru, które nastąpiło [...] maja 2004r., z tej racji nie podlega obowiązkowi wynikającemu z wyżej cytowanej ustawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: * Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. W rozpoznawanej sprawie stan faktyczny nie budzi wątpliwości. Skarżący G.J. dnia [...] kwietnia 2004r. zapłacił za samochód marki [...], otrzymał następnie fakturę nr [...] (k.3 akt administracyjnych). Z przedłożonego do odwołania oświadczenia sprzedawcy wynika, że samochód został przez skarżącego odebrany [...] maja 2004r. (k.40 akt administracyjnych). Istota sporu powstałego pomiędzy skarżącym a organami celnymi sprowadza się do użytego w art.170 ust.6 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług sformułowanie "towarów dostarczanych podatnikowi przed [...] maja 2004r. na terytorium wspólnoty przed rozszerzeniem". Otóż z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż samochód, który został kupiony przez skarżącego, znajdował się na terytorium Belgii co oznacza, iż został on dostarczony podatnikowi przed [...] maja 2004r. na terytorium wspólnoty przed rozszerzeniem. Nie jest prawidłowe rozumowanie, iż pojęcie "dostarczenie" jest tożsame z pojęciem "odebranie". Obowiązek podatkowy w tym przypadku był uzależniony nie tylko od zawarcia umowy ale również możliwości fizycznego dysponowania pojazdem. Umowa została zawarta przed [...] maja 2004r., również samochód przed tą datą był na terytorium wspólnoty i mógł zostać już w tym dniu odebrany przez skarżącego. Podkreślić również należy, iż regulacje art. 170 ust 6 wymienionej ustawy odnosi się nie tylko do podatnika podatku VAT ale również do "każdego innego podmiotu nie będącego podatnikiem" Mając więc na uwadze powyższe na podstawie art. 151 P.p.s.a należało skargę oddalić.