I SA/Go 171/13

PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2014-02-20

Skład orzekający: Jacek Niedzielski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny powinien podjąć zawieszone postępowanie w sprawie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych po opublikowaniu uzasadnienia wyroku Trybunału Konstytucyjnego dotyczącego niezgodności art. 20 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym z Konstytucją?
Ratio decidendi
Sąd oddalił wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania, wskazując, że przyczyna zawieszenia postępowania nie ustała, ponieważ Trybunał Konstytucyjny nie wydał orzeczenia kończącego w sprawie dotyczącej zgodności art. 20 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym z Konstytucją w zakresie obowiązującym w okresie objętym postępowaniem. W związku z tym brak jest podstaw do podjęcia postępowania sądowoadministracyjnego.
Stan faktyczny
Skarżąca E.K. zaskarżyła decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 rok od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów. Postępowanie sądowe zostało zawieszone z powodu braku uzasadnienia wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 18 lipca 2013 r., który stwierdził niezgodność art. 20 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym z Konstytucją. Po opublikowaniu uzasadnienia skarżąca wniosła o podjęcie postępowania.
Rozstrzygnięcie
Oddalił wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania sądowoadministracyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Niedzielski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 lutego 2014 r. wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi E.K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 rok od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów postanawia oddalić wniosek. Skarżąca – E.K. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim decyzję Dyrektora Izby Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 rok od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów. Postanowieniem z dnia 11 września 2013 r. Sąd zawiesił prowadzone postępowanie. W uzasadnieniu, powołując regulację art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) zwanej dalej "P.p.s.a.", Sąd wskazał, że zarówno zaskarżona decyzja, jak i decyzja ją poprzedzająca została wydana m.in. na podstawie art. 20 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zaś jego brzmienie jest zbliżone do tego jakie zakwestionował Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 18 lipca 2013 r., w sprawie o sygn. akt SK 18/09. Z uwagi jednak na fakt, iż nie jest znana treść uzasadnienia wyroku Trybunału Konstytucyjnego, Sąd uznał, że zaistniała przesłanka zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego. Pismem z dnia [...] lutego 2014 r. skarżąca wniosła o podjęcie zawieszonego postępowania. Podniosła, że skoro znana już jest treść uzasadnienia wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 lipca 2013 r. sygn. akt SK 18/09 (z uzasadnieniem można się zapoznać chociażby korzystając z Publicznego Portalu Informacji o Prawie), to ustała przyczyna zawieszenia postępowania. Jednocześnie dodała, że w sprawach o podobnym stanie faktycznym i prawnym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim wyrokami z dnia 3 lutego 2014 r. sygn. akt I SA/Go 574/13 i z dnia 31 stycznia 2014 r. sygn. akt I SA/Go 575/13, uchylił decyzje organów podatkowych orzekających zryczałtowany podatek dochodowy od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 128 § 1 pkt 4 P.p.s.a., Sąd podejmie z urzędu zawieszone postępowanie, gdy ustanie przyczyna zawieszenia postępowania, w szczególności, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania - od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie. Przyczyną zawieszenia w niniejszej sprawie była okoliczność braku uzasadnienia wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 lipca 2013 r. sygn. akt SK 18/09 stwierdzającego, że art. 20 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 1998 r. do 31 grudnia 2006 r. jest niezgodny z art. 2 w związku z art. 64 ust. 1 Konstytucji. Opublikowanie powyższego uzasadnienia spowodowało, zdaniem skarżącej, odpadnięcie podstawy prawnej do zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego. Wskazać jednak należy, że w sprawie I SA/Go 336/13, na podstawie art. 193 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483 z późń. zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu następujące pytanie prawne: "czy art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 361 z późń zm.), w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 217, poz. 1588 z późn. zm.), jest zgodny z art. 2 w związku z art. 64 ust. 1 Konstytucji". Powyższe pytanie prawne dotyczy zatem okresu za jaki wymierzono skarżącej w niniejszej sprawie zryczałtowany podatek dochodowy. Trybunał nie wydał orzeczenia kończącego w tej sprawie. Tym samym nie ustała podstawa prawna zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego. Skoro zatem przyczyna zawieszenia trwa nadal brak jest podstaw do podjęcia postępowania. Podkreślić należy, że orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. o sygn. akt I SA/Go 574/13 i I SA/Go 575/13 oba z dnia 16 stycznia 2014 r,. na które powoływała się skarżąca w złożonym wniosku, dotyczyły wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za okres, którego dotyczył wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 lipca 2013 r. Jest więc to zupełnie odrębna instytucja skutkująca obaleniem prawomocnego już orzeczenia NSA i WSA, zatem nie ma zastosowania w rozpoznawanej sprawie.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło