I SA/Go 172/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Niedzielski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Alina Rzepecka Sędzia WSA Dariusz Skupień Protokolant Starszy sekretarz sądowy Grzegorz Oracz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 września 2013 r. sprawy ze skargi R.K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów postanawia na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. 2012 r. poz. 270) zawiesić postępowanie. R.K., reprezentowany przez radcę prawnego M.P., wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...]. Zaskarżoną decyzją uchylono w całości decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] września 2012 r. nr [...] i orzeczono, że zryczałtowany podatek dochodowy od osób fizycznych za 2007 r. wynosi 237.983 zł od dochodów w wysokości 317.310 zł nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów. Zarówno zaskarżona decyzja jak i decyzja ją poprzedzająca została wydana m.in. na podstawie art. 20 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wyrokiem z dnia 18 lipca 2013 r., w sprawie o sygn. akt SK 18/09, Trybunał Konstytucyjny orzekł, że przepis art. 20 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 1998 r. do 31 grudnia 2006 r. jest niezgodny z art. 2 w zw. z art. 64 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Orzeczenie zostało ogłoszone w Dzienniku Ustaw z 27 sierpnia 2013 r., poz. 985. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z regulacją art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm. – powoływanej dalej jako "P.p.s.a.") Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Brzmienie przepisu art. 20 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, które miało zastosowanie w niniejszej sprawie jest zbliżone do tego jakie zakwestionował Trybunał Konstytucyjny w swoim orzeczeniu. Pomimo, że treść wyroku Trybunału Konstytucyjnego jest znana w związku z jego publikacją w Dzienniku Ustaw to nie jest znane jego uzasadnienie. Niewątpliwie w uzasadnieniu orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego znajdą się wskazania w jakim zakresie postępowanie w przedmiocie dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach jest niezgodne z Konstytucją RP. Rozważania te będą musiały zostać uwzględnione przez Sąd przy ocenie legalności zaskarżonej decyzji w niniejszej sprawie. W związku z powyższym należało uznać, że zaistniała sytuacja w przedmiotowej sprawie wyczerpuje przesłankę zawieszenia postępowania określoną w art.125 §1 pkt 1 P.p.s.a. Z tych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia.