I SA/Go 173/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Juszczyk-Wiśniewska po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z.Z. o ustanowienie nowego adwokata z urzędu w sprawie ze skargi Z.Z. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia odwołania bez rozpatrzenia postanawia: oddalić wniosek. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim, na skutek wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 lutego 2014 r. (sygn. akt I FSK 111/13), rozpoznał ponownie sprawę ze skargi Z.Z. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia odwołania bez rozpatrzenia i wyrokiem z dnia 28 maja 2014 r. sygn. akt I SA/Go 173/14 skargę oddalił. Odpis ww. wyroku wraz z uzasadnieniem sporządzonym na skutek zgłoszonego żądania doręczono pełnomocnikowi skarżącego wyznaczonego z urzędu - adwokatowi H.W. w dniu 27 czerwca 2014 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. - 184 akt sądowych). Pismem nadanym w dniu 14 lipca 2014 r. (data stempla pocztowego) Z.Z. wniósł o ustanowienie nowego adwokata z urzędu oraz o przedłużenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej o jeden miesiąc od daty ustanowienia nowego adwokata. W uzasadnieniu wniosku skarżący podniósł, że wyznaczony z urzędu adwokat oświadczył, że kończy z nim współpracę i odmówił złożenia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 28 maja 2014 r. Ponadto, ww. pełnomocnik nie powiadomił go o terminie rozprawy, która odbyła się 28 maja 2014 r. czym pozbawił go możliwości złożenia dodatkowych wyjaśnień w sprawie. Skarżący uważa za konieczne dokonanie analizy prawnej ww. wyroku wraz z uzasadnieniem przez profesjonalnego pełnomocnika oraz złożenie ewentualnej skargi kasacyjnej, co jest dopuszczalne jedynie przez prawnika, a na wynajęcie nowego adwokata go nie stać. W załączeniu przedłożył pismo z dnia [...] lipca 2014 r. w którym adwokat H.W. poinformował skarżącego o braku podstaw faktycznych i prawnych do wniesienia skargi kasacyjnej w tej sprawie. Pełnomocnik wskazał ponadto, że skarżący może zwrócić się do Sądu o wyznaczenie innego pełnomocnika celem złożenia kasacji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: W pierwszej kolejności zauważyć należy, że postanowieniem z dnia 23 marca 2012 r., sygn. akt I SA/Go 31/12 przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata, w pozostałym zakresie wniosek oddalono. Okręgowa Rada Adwokacka pismem z dnia [...] lipca 2012 r. wyznaczyła dla skarżącego pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata H.W.. Wobec powyższego uznać należy, że skarżący jest już reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika z urzędu. Do dnia rozpoznania niniejszego wniosku, ani mocodawca, ani jego pełnomocnik nie złożyli do Sądu wypowiedzenia pełnomocnictwa. Ponadto, skarżący nie przedstawił żadnych okoliczności faktycznych, które pozwoliłyby na zmianę postanowienia z dnia 23 marca 2012 r. Brak jest więc podstaw do przydzielenia skarżącemu nowego adwokata. Ponadto Sąd pragnie wyjaśnić, że wskutek przyznania stronie prawa pomocy rola sądu, zgodnie z art. 253 P.p.s.a., ogranicza się jedynie do wystąpienia do właściwej okręgowej rady adwokackiej o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu. Od tej chwili, wszelkie kwestie dotyczące sposobu wykonywania reprezentacji przez pełnomocnika z urzędu nie podlegają kontroli Sądu. W przypadku zaś jakichkolwiek zastrzeżeń do działań podjętych przez adwokata ustanowionego z urzędu skarżący może zwrócić się do właściwej okręgowej rady adwokackiej - w rozpoznawanej sprawie do Okręgowej Rady Adwokackiej, z prośbą o wyznaczenie nowego pełnomocnika, w ramach przyznanego już prawa pomocy. W tych okolicznościach wniosek o ustanowienie nowego adwokata należało oddalić. Jednocześnie Sąd pragnie poinformować, że wniosek Z.Z. w pozostałym zakresie tj. o przedłużenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 28 maja 2014 r. sygn. akt I SA/Go 173/1, zostanie rozpoznany odrębnym postanowieniem.