I SA/Go 210/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dariusz Skupień po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 sierpnia 2015 r. wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi H.R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowych w podatku od środków transportowych za lata 2002-2003 i 2005-2008 postanawia: oddalić wniosek. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych w podatku od środków transportowych skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie zaskarżonych decyzji organu pierwszej i drugiej instancji. Wniosek nie został uzasadniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuję: Zgodnie z regulacją art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 – dalej jako p.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Z kolei po myśli § 3 tego przepisu po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji (art. 61 § 6 p.p.s.a.). Podkreślić również trzeba, że przedmiotem wstrzymania mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania (por. postanowienie NSA z 23 kwietnia 2013 r., sygn. akt II FZ 193/13). Wykonalność dotyczy zatem aktów zobowiązujących, które ustalają dla ich adresatów nakazy lub zakazy określonego zachowania. Aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone określone obowiązki oraz aktów, na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony (vide: T. Woś (w:) T. Woś (red.), H. Knysiak – Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2006, s. 295 i n). W sprawie strona wniosła o wstrzymanie decyzji odmawiających umorzenia zaległości podatkowych. Ponieważ jednak tego rodzaju rozstrzygnięcia nie nakładają na skarżącego żadnych obowiązków ani też nie kreują nakazów czy zakazów, to tym samym - jak wynika z powyższego - nie nadają się do wykonania, a więc nie można również orzec o ich wstrzymaniu. Na marginesie należy również dodać, że złożony wniosek nie został w żaden sposób uzasadniony, a zatem nawet gdyby dotyczył aktu, który podlega wykonaniu, to Sąd nie miałby możliwości w sposób merytoryczny odnieść się do niego. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.