I SA/Go 264/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Juszczyk – Wiśniewska Sędziowie Sędzia WSA Stefan Kowalczyk (spr.) Sędzia WSA Krystyna Skowrońska - Pastuszko Protokolant Sekretarz sądowy Alicja Rakiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 sierpnia 2015 r. sprawy ze skargi E.S., H.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie podatku rolnego za 2014 r. oddala skargę. I SA/Go 264/15 U Z A S A D N I E N I E E. i H. małżonkowie S. (dalej: Skarżący) wnieśli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2015 r. nr [...], uchylającą w całości decyzję Burmistrza z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] i umarzającą postępowanie w sprawie wymiaru podatku rolnego za 2014 r. Skarga została wywiedziona na tle następującego stanu faktycznego sprawy. Postanowieniem z dnia [...] października 2014 r. nr [...] Burmistrz wszczął z urzędu postępowanie podatkowe w sprawie ustalenia Skarżącym wymiaru podatku rolnego za 2014 r., wskazując, że do organu podatkowego wpłynęły ze Starostwa Powiatowego wypisy z rejestru gruntów z dnia [...] maja 2014 r., z których wynika, że grunty będące własnością małżonków S. o pow. 0,1505 ha i o pow. 0,1611 ha położone w [...] i przy ul. [...] o nr geodezyjnych [...] sklasyfikowane są jako grunty orne klasy VI, które w myśl art. 1 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 1381 ze zm.) podlegają opodatkowaniu podatkiem rolnym, od których mimo wezwania Skarżący nie złożyli stosownej informacji w sprawie podatku rolnego za 2014 r. Następnie decyzją z dnia [...] listopada 2014 r. Burmistrz ustalił Skarżącym podatek rolny za rok 2014 w wysokości 0,00 zł. W uzasadnieniu decyzji organ pierwszej instancji wskazał na treść art. 1, art. 2, art. 3, art. 4, art. 6 i art. 6a ustawy o podatku rolnym oraz art. 47 § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej. Następnie stwierdził, że w konsekwencji art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. prawo geodezyjne i kartograficzne organ podatkowy jest ściśle związany zapisami jakie widnieją w ewidencji gruntów i budynków, które prowadzi Starostwo Powiatowe. Wskazał również, że wymiar podatku ustalił na podstawie posiadanych wypisów z rejestru gruntów, stosując stawki określone w aktualnie obowiązujących przepisach podatkowych. Następnie przedstawił stosowne wyliczenie. Od powyższej decyzji małżonkowie S. wnieśli odwołanie, w którym podnieśli, że w sprawie wymiaru podatku za 2014 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w ramach sprawy [...] orzekło o uchyleniu zaskarżonej decyzji organu pierwszej instancji w całości i umorzyło postępowanie w sprawie, w wyniku czego powstała sytuacja, że w zakresie podatku od tych samych nieruchomości, za ten sam okres i co do tych samych podatników wydano prawomocne orzeczenie. Zaznaczyli, że wówczas składali odwołanie od decyzji nr [...] z dnia [...] stycznia 2014 r. w sprawie wymiaru podatku od nieruchomości za 2014 r. a obecnie podatku rolnego, przy czym nikt im nadal nie wyjaśnił skąd ta zmiana. Małżonkowie S. podnieśli również, że w ciągu 5 lat (2009-2013) podatek od nieruchomości wzrósł ponad 50%, a w roku 2014 został utrzymany wręcz na tym samym poziomie a obecnie otrzymują od tego samego organu decyzję ustalającą podatek na poziomie 0 zł. Decyzją z dnia [...] marca 2015 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło w całości decyzję organu pierwszej instancji i umorzyło postępowanie w sprawie. W motywach uzasadnienia decyzji organ odwoławczy wskazał na treść art.6a ustawy o podatku rolnym, art. 6a ust. 6 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych oraz art. 21 § 1 pkt 2 i art. 5 Ordynacji podatkowej. Po czym stwierdził, że zaskarżoną decyzją nie nałożono na podatnika obowiązku uiszczenia wskazanej w niej należności pieniężnej. Wartość ustalonego podatku rolnego wynosi zero złotych, a więc decyzja ta nie tworzy zobowiązania podatkowego i nie wynika z niej obowiązek zapłaty podatku. Powołując się na wyrok WSA w Opolu z dnia 14 grudnia 2009 r. sygn. akt I SA/Op 326/09 organ odwoławczy zaznaczył, że podatnik zobowiązany jest do zapłaty podatku wyłącznie wtedy, gdy organ podatkowy wydał i doręczył mu decyzję ustalającą zobowiązanie podatkowe, jeżeli natomiast kwota podatku nie występuje (wynosi zero złotych) organ podatkowy nie ma podstaw prawnych do wydania takiej decyzji. Decyzja taka niczego nie ustala, nie wynika z niej obowiązek zapłaty podatku. Zaznaczył również, że decyzje "zerowe" nie pełnią funkcji informacyjnej a organ podatkowy nie ma obowiązku, ani uprawnienia do informowania podatników, że nie muszą płacić podatku. Kolegium wyjaśniło, że sprawa ustalenia wymiaru podatku od nieruchomości nie jest sprawą rozstrzyganą zaskarżoną decyzją (zaskarżona decyzja dotyczy wymiaru podatku rolnego) i Kolegium orzekało już w tej sprawie uchylając decyzję z [...] stycznia 2014 r. Nr [...] w całości i umarzając postępowanie organu pierwszej instancji. Wskazało również, że pozostałe, podniesione w odwołaniu, wątpliwości Skarżących powinny być przez nich wyjaśnione zarówno w Urzędzie Miasta, jak i w Starostwie Powiatowym, które prowadzi ewidencję gruntów i budynków. Organ podatkowy nie jest bowiem uprawniony do wprowadzania zmian w ewidencji gruntów i budynków, musi natomiast przyjmować z urzędu dane wynikające z tej ewidencji, w tym klasyfikację gruntów, gdyż dane te stanowią podstawę wymiaru podatków. Organ odwoławczy zauważył także, że ze znajdujących się w aktach sprawy wypisów z rejestru gruntów z dnia [...] maja 2014 r. wynika, że zarówno grunty położone na działce Nr [...] o powierzchni 0,1611 ha, jak i grunty położone na działce Nr [...] o powierzchni 0,1505 ha są gruntami rolnymi klasy VI. W myśl art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku rolnym zwalnia się od podatku rolnego użytki rolne klasy V, VI i VIz oraz grunty zadrzewione i zakrzewione ustanowione na użytkach rolnych. Zwolnienie określone w art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku rolnym stosuje się z urzędu, a organ w tej sprawie nie wydaje decyzji administracyjnej (art. 13 d ustawy o podatku rolnym). Organ odwoławczy stwierdził zatem, że skoro grunty Skarżących są z mocy prawa zwolnione z podatku rolnego, a organ wszczął postępowanie w sprawie wymiaru od tych gruntów podatku rolnego i zaskarżoną decyzją ustalił ten podatek w wysokości 0,00 zł, to zasadnym było uchylenie decyzji organu pierwszej instancji w całości i umorzenie postępowania w sprawie jako bezprzedmiotowego. Nie zgadzając się ze stanowiskiem organu odwoławczego Skarżący złożyli skargę na ww. decyzję Kolegium do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. powielając argumentację podniesioną w odwołaniu od decyzji organu pierwszej instancji. Skarżący wskazali, że składają przedmiotową skargę z uwagi na możliwość oceny sprawy przez Sąd Administracyjny, przede wszystkim kwestii możliwości dopuszczalności dokonywania zmian przez organy administracji stanów faktycznych, prawnych ustalonych już w wyniku wydania prawomocnych orzeczeń przez Sąd Administracyjny, co w ocenie skarżących nie jest możliwe. Wobec powyższego wnieśli o umorzenie postępowania. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło ojej oddalenie podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości między innymi poprzez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Sąd administracyjny nie rozstrzyga merytorycznie o zgłoszonych przez stronę żądaniach, a jedynie w przypadku stwierdzenia, że zaskarżony akt został wydany z naruszeniem prawa, o którym mowa w art. 145 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 – powoływanej dalej jako "p.p.s.a.") uchyla go lub stwierdza jego nieważność. Jednocześnie sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.). Pojęcie rozstrzygnięcie "w granicach danej sprawy" oznacza, że sąd nie może uczynić przedmiotem rozpoznania legalności innej sprawy administracyjnej niż ta, w której wniesiono skargę. Sąd administracyjny bowiem nie jest związany granicami skargi, ale jest związany granicami sprawy, w której skarga została wniesiona i nie może swoimi ocenami prawnymi wkraczać w sprawę nową w stosunku do tej, która była przedmiotem postępowania administracyjnego i wydawanych w nim decyzji administracyjnych ( wyrok NSA z dnia 20 listopada 1997 r., SA/Łd 2572/95, Pr. Gosp. 1998, nr 5, s. 36). Sąd, rozpoznając niniejszą sprawę, nie dopatrzył się naruszeń prawa, w kształcie wskazanym wyżej, które skutkowałyby wyeliminowaniem z obrotu prawnego, zarówno zaskarżonego, jak i poprzedzającego go postanowienia organu pierwszej instancji. Podkreślić należy, iż przedmiotem rozstrzygnięcia organów podatkowych była decyzja Burmistrza z dnia [...] listopada 2014r., ustalająca Skarżącym zobowiązanie w podatku rolnym w kwocie 0 złotych, oraz decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2015 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze. uchylająca w całości decyzję organu pierwszej instancji i umarzająca postępowanie w sprawie. Decyzje te dotyczyły wymiaru podatku rolnego za 2014r., a od decyzji organu II instancji Skarżący złożyli skargę do sądu administracyjnego. Natomiast w innej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] maja 2014r. uchyliło w całości decyzję Burmistrza z dnia [...] stycznia 2014r. w sprawie wymiaru H. i E.S. podatku od nieruchomości za 2014r. i umorzyło postępowania w sprawie, albowiem grunty Skarżących sklasyfikowane były w ewidencji gruntów jako grunty rolne, a więc nie podlegały opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości. W związku z tym iż przedmiotem rozstrzygnięcia jest sprawa zasadności wymiaru podatku rolnego za 2014r. to tym samym brak jest podstaw do rozważania zasadności wydania decyzji dotyczącej podatku od nieruchomości za 2014r., czy też za inne lata. Dodać należy, iż postępowanie w niniejszej sprawie zostało wszczęte wobec umorzenia postępowania w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2014r. i stwierdzenia, iż grunty Skarżących sklasyfikowane są w ewidencji gruntów jako grunty rolne. Oceniając natomiast decyzję organu II instancji wydanej w przedmiocie podatku rolnego wskazać należy, iż zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (t.j. Dz. U. z 2010r. Nr 193, poz. 1287 ze zm.), podstawę wymiaru podatków i świadczeń, stanowią dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków. Z akt sprawy - wypisów z rejestru gruntów wynika, że grunty położone na działce Nr [...] o powierzchni 0,1611 ha, jak i grunty położone na działce Nr [...] o powierzchni 0,1505 ha stanowiącymi własność Skarżących są gruntami rolnymi klasy VI. Natomiast w myśl art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku rolnym zwalnia się od podatku rolnego użytki rolne klasy V, VI i VIz oraz grunty zadrzewione i zakrzewione ustanowione na użytkach rolnych. Zwolnienie określone ww. przepisie stosuje się z urzędu, a organ w tej sprawie nie wydaje decyzji administracyjnej - art. 13 d ustawy o podatku rolnym. Wobec wszczęcia postępowania w sprawie wymiaru od tych gruntów podatku rolnego i ustalenia podatku w wysokości 0,00 zł, jako że grunty Skarżących są z mocy prawa zwolnione z podatku rolnego, zasadnie organ podatkowy II instancji , zgodnie z art. 233 § 1 pkt 2a w związku z art. 208 § 1 Ordynacji podatkowej uchylił decyzję organu I instancji w całości i umorzył postępowanie w sprawie jako bezprzedmiotowe. W tym stanie rzeczy Sąd oddalił skargę zgodnie z art. 151 Ordynacji podatkowej.