I SA/Go 305/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Skupień Sędziowie Sędzia WSA Anna Juszczyk-Wiśniewska (spr.) Sędzia WSA Joanna Wierchowicz Protokolant asystent sędziego Katarzyna Kołodziej-Kobierowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 sierpnia 2013 r. sprawy ze skargi P S.A. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nadpłaty w podatku akcyzowym za okresy rozliczeniowe od stycznia 2006 roku do grudnia 2008 roku postanawia na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. 2012 r. poz. 270) zawiesić postępowanie. P S.A. złożyło skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej. Zaskarżoną decyzją organ utrzymał w mocy decyzje Naczelnika Urzędu Celnego odmawiającą stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym od energii elektrycznej za okresy rozliczeniowe od stycznia 2006r. do grudnia 2008 r. Decyzja została wydana w związku z wnioskiem strony z dnia [...] lutego 2009 r. o stwierdzenie nadpłaty. Wraz z wnioskiem strona złożyła skorygowane deklaracje na podatek akcyzowy. Przed wydaniem decyzji o odmowie stwierdzenia nadpłaty organ nie prowadził postępowania w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku akcyzowym za okresy rozliczeniowe których dotyczyła korekta deklaracji i wniosek o stwierdzenie nadpłaty. Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego złożył wniosek o podjęcie uchwały wyjaśniającej w składzie siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego, "czy w przypadku zakwestionowania przez organ podatkowy prawidłowości skorygowanej deklaracji podatkowej złożonej wraz z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty, zgodnie z art. 75 § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz.749 ze zm.), w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2003 r. , organ podatkowy przed rozpatrzeniem tego wniosku powinien wszcząć z urzędu postępowanie podatkowe celem określenia wysokości zobowiązania podatkowego, o którym mowa w art. 21 § 3 tej ustawy?". Sprawa ta została zarejestrowana w Naczelnym Sądzie Administracyjnym pod sygn. akt II FPS 5/13. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012r. poz. 270; dalej P.p.s.a.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego złożył wniosek o podjęcie uchwały abstrakcyjnej mającej na celu wyjaśnienie przepisu art. 75 § 3 Ordynacji podatkowej, gdyż przepis ten wywołał rozbieżności w orzecznictwie sądów administracyjnych. Zawarte w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego wyjaśnienie przepisów prawnych ma pośrednią moc wiążącą w stosunku do sądów administracyjnych, organów administracji publicznej i skarżących oraz innych uczestników postępowania sądowoadministracyjnego i wynika ona z postanowień art. 269 P.p.s.a. Powołany przepis określa tryb postępowania, jaki powinien uruchomić skład orzekający sądu administracyjnego rozpoznający sprawę, jeśli nie podziela stanowiska zajętego w uchwale NSA. Oznacza to, że stanowisko zawarte w uchwale wiąże wszystkie składy orzekające sądów administracyjnych, dopóki więc nie nastąpi zmiana tego stanowiska, dopóty sądy administracyjne powinny je respektować. Uchwały abstrakcyjne mają charakter ogólnie wiążący, co oznacza , iż nie dotyczą one konkretnej sprawy, ale wiążą we wszystkich sprawach. W niniejszej sprawie wyjaśnienie tych wątpliwości może mieć wpływ na rozstrzygnięcie przedmiotowej sprawy. Sąd orzekający w sprawie podziela wątpliwości czy przed wydaniem rozstrzygnięcia w przedmiocie nadpłaty w sytuacji w której podatnik składa wraz z wnioskiem o nadpłatę korektę deklaracji – organ zobowiązany jest wszcząć z urzędu postępowanie podatkowe celem określenia wysokości zobowiązania podatkowego o którym mowa w art. 21 § 3 Ordynacji podatkowej. W przedmiotowej sprawie decyzja o odmowie stwierdzenia nadpłaty nie była poprzedzona takim postępowaniem. W związku z powyższym należało uznać, że zaistniała sytuacja w przedmiotowej sprawie wyczerpuje przesłankę zawieszenia postępowania określoną w art.125 §1 pkt 1 P.p.s.a. Z tych względów orzeczono jak sentencji postanowienia.