I SA/Go 323/09

Dnia 5 sierpnia 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2009 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi W.M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia do złożenia odwołania od decyzji postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] r., nr [...]. W skardze na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2009 r., nr [...], wydanej w następstwie stwierdzenia uchybienia skarżącego w zachowaniu terminu do złożenia odwołania pełnomocnik skarżącego zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] października 2009r. nr [...], którego dotyczyło zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Wniosek o wstrzymanie nie został uzasadniony zaś uzasadnienie skargi poświęcone jest uchybieniom organu w ustaleniu faktów doręczenia decyzji oraz nieterminowego wniesienia odwołania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zmianami; dalej p.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z powołanych podstawa prawnych wynika, że instytucja wstrzymania ściśle wiąże się z istotą skargowości oraz granicami sporu sądowoadministracyjnego oraz głębokością orzekania (art. 134 i 135 p.p.s.a.) Generalną przesłanką kompetencji kontrolnej innego aktu niż będącego przedmiotem skargi jest naruszenie prawa materialnego lub procesowego nie tylko w zaskarżonym akcie lub czynności, ale także w aktach lub czynnościach je poprzedzających, jeżeli tylko były one podjęte w granicach danej sprawy. Głębokość jest zatem wyznaczona przez "granice sprawy, której dotyczy skarga". W odniesieniu do kwestii granic i głębokości orzekania wyrażono pogląd, iż kontrola przez sąd administracyjny legalności postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania nie daje podstaw do zastosowania art. 135 p.p.s.a. w stosunku do decyzji objętej tym odwołaniem (por. wyrok WSA w Gliwicach z dnia 27 października 2004r., II SA/Ka 2352/02, OSP 2007/3/25 z glosą aprobującą Z. Kmieciaka, OSP 2007/3/25; przywołany [w:] B. Dauter, Zarys metodyki pracy sędziego sądu administracyjnego, Warszawa 2008. s. 273). Skoro zaś w postępowaniu z niniejszej skargi, dotyczącym postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminowi do wniesienia odwołania, jest wyłączona "pośrednia" kontrola decyzji, od której wniesiono odwołanie - nie jest dopuszczalne również jej wstrzymanie. Z tych względów wniosek nie mógł zostać uwzględniony pomijając już brak jego uzasadnienia i wykazania przesłanek, o których mowa w § 3 art. 61 p.p.s.a.