I SA/Go 332/10

PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2010-04-19

Skład orzekający: Zbigniew Kruszewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarżący, posiadający stałe dochody, majątek nieruchomy i oszczędności, mogą zostać zwolnieni od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego w postępowaniu administracyjnosądowym?
Ratio decidendi
Skarżący nie mogą zostać zwolnieni od kosztów sądowych ani ustanowienia radcy prawnego, ponieważ ich sytuacja materialna, uwzględniająca stałe dochody, posiadany majątek nieruchomy oraz oszczędności, nie wskazuje na niedostatek uniemożliwiający poniesienie kosztów postępowania. Wpis od skargi wynosił jedynie 100 zł, a posiadane oszczędności pozwalają na opłacenie usług radcy prawnego.
Stan faktyczny
Skarżący K.S. i J.S. wnieśli o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego, uzasadniając to nieznajomością prawa i pogarszającym się stanem zdrowia. W oświadczeniu o stanie majątkowym wskazali, że mieszkają razem, posiadają dom obciążony hipoteką, utrzymują się z emerytury i renty, a także posiadają oszczędności w wysokości 15.000 zł. Sprawa dotyczyła skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie sprostowania oczywistej pomyłki w decyzji.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono przyznania prawa pomocy.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielko-polskim - Zbigniew Kruszewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 19 kwietnia 2010 r. wniosku K.S. i J.S. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie sprostowania oczywistej pomyłki w treści decyzji postanowił: odmówić przyznania prawa pomocy. W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi określonego na 100 zł skarżący wnieśli o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. Żądanie uzasadnili nieznajomością prawa pogarszającym się stanem zdrowia skarżącego, wymagającego stałej opieki. W oświadczeniu o stanie rodzinnym, majątku i dochodach skarżący podali, że mieszkają razem i są właścicielami domu mieszkalnego obciążonego hipoteką w związku z kredytem zaciągniętym na jego rozbudowę. Utrzymują się z emerytury skarżącej wynoszącej 1935 zł oraz renty skarżącego w wysokości 1193 zł. Skarżący posiadają na lokacie bankowej oszczędności w wysokości 15.000 zł. Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) prawo pomocy w zakresie całkowitym, czyli takim jakiego przyznania domagali się skarżący, przysługuje w razie wykazania, że strona nie ma środków na poniesienie jakichkolwiek kosztów postępowania. Z oświadczenia skarżących nie wynika taki stan rzeczy. Należy wskazać, iż zasadą jest ponoszenie kosztów sądowych. Instytucja zwolnienia od kosztów sądowych stanowi w istocie pomoc państwa dla osób, które z uwagi na ich trudną sytuację materialną nie mogą uiścić kosztów bez wywołania uszczerbku w koniecznych kosztach utrzymania siebie i rodziny. Przyjmuje się wręcz, iż ubiegający się o taką pomoc winien więc w każdym wypadku poczynić oszczędności we własnych wydatkach, do granic zabezpieczenia koniecznych kosztów utrzymania siebie i rodziny. Dopiero gdyby poczynione w ten sposób oszczędności okazały się niewystarczające - może zwrócić się o pomoc państwa (post. SN z 24.IX.1984r. II CZ 104/84). Tymczasem skarżący - jak sami wskazują - uzyskują stałe dochody i posiadają majątek nieruchomy oraz oszczędności gotówkowe. Uprawnia to wniosek, że nie znajdują się w niedostatku. W konsekwencji, nie zachodzi obawa, że sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowo - administracyjnym przekracza ich możliwości finansowe. Należy zresztą zaznaczyć, że wpis od skargi został w niniejszej sprawie ustalony na zaledwie 100 zł. Nawet więc przy uwzględnieniu, że z udziałem skarżących toczą się przed tutejszym sądem inne postępowania, żądanie zwolnienia od kosztów sądowych nie może być uznane za uzasadnione. Podobnie, w sytuacji majątkowej skarżących, nie można uznać, że nie są oni w stanie z posiadanych oszczędności opłacić usług radcy prawnego. W tym stanie rzeczy postanowiono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło