I SA/Go 36/18

PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2018-07-03

Skład orzekający: Jacek Niedzielski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy uiszczona opłata kancelaryjna za sporządzenie uzasadnienia wyroku, złożona po terminie, podlega zwrotowi na podstawie art. 225 PPSA?
Ratio decidendi
Uiszczona opłata kancelaryjna za sporządzenie uzasadnienia wyroku, złożona po terminie, stanowi opłatę nienależną i podlega zwrotowi na podstawie art. 225 PPSA, ponieważ czynność podjęta po upływie terminu jest bezskuteczna.
Stan faktyczny
Nadleśnictwo wniosło skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie podatku od nieruchomości. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę. Strona skarżąca wpłaciła opłatę za sporządzenie uzasadnienia wyroku, jednak wniosek o sporządzenie uzasadnienia złożyła po terminie. Sąd odmówił przywrócenia terminu, a zażalenie na to postanowienie zostało oddalone przez NSA. Następnie Sąd rozpoznał wniosek o zwrot uiszczonej opłaty.
Rozstrzygnięcie
Zwrócono skarżącemu – Państwowemu Gospodarstwu Leśnemu Lasy Państwowe Nadleśnictwo na jego koszt ze Skarbu Państwa 100 zł tytułem uiszczonej opłaty kancelaryjnej.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Niedzielski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 lipca 2018 r. sprawy ze skargi Nadleśnictwa na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2013 r. postanawia zwrócić skarżącemu – Państwowemu Gospodarstwu Leśnemu Lasy Państwowe Nadleśnictwo na jego koszt ze Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim) 100 zł (sto złotych) tytułem uiszczonej opłaty kancelaryjnej. Wyrokiem z dnia 21 marca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalił skargę Nadleśnictwa na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2013 rok. W dniu 26 marca 2018 r. strona skarżąca wpłaciła na konto tutejszego Sądu kwotę 100 zł w tytule przelewu wpisując, iż stanowi ona opłatę kancelaryjną za sporządzenie uzasadnienia wyroku (dowód wpłaty – k. 45 akt sądowych). Następnie wnioskiem z dnia [...] marca 2018 r. strona skarżąca zwróciła się do tutejszego Sądu o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Jednocześnie złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia. Postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odmówił stronie skarżącej przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Od powyższego postanowienia strona skarżąca wniosła zażalenie, które zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 czerwca 2018r. sygn. akt II FZ 308/18. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) – powoływanej dalej jako "P.p.s.a." opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca uiściła na konto tutejszego Sądu wpłatę 100 zł tytułem opłaty kancelaryjnej za sporządzenia uzasadnienia wyroku. Niemniej jednak wniosek o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem skarżąca złożyła z uchybieniem terminu. Postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odmówił stronie skarżącej przywrócenia terminu do złożenia ww. wniosku a złożone przez skarżącą zażalenie na to postanowienie zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 czerwca 2018r. sygn. akt II FZ 308/18. Zaznaczyć należy, że po myśli art. 85 P.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Tym samym w okolicznościach niniejszej sprawy uiszczoną przez stronę skarżącą opłatę kancelaryjną w kwocie 100 zł za sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenie jego odpisu uznać należało za opłatę nienależną, którą stosownie do art. 225 P.p.s.a. należy zwrócić stronie z urzędu na jej koszt. Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 225 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło