I SA/Go 368/14

PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2014-07-04

Skład orzekający: Sędzia WSA Anna Juszczyk-Wiśniewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sprawie dotyczącej zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od przychodów nieujawnionych, której podstawę materialnoprawną stanowi art. 20 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, należy zawiesić postępowanie sądowe do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny pytania o zgodność tego przepisu z Konstytucją?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowoadministracyjne należy zawiesić, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, który bada zgodność z Konstytucją przepisu stanowiącego podstawę materialnoprawną zaskarżonej decyzji. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie, gdy jego wynik zależy od innego toczącego się postępowania, w tym przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2009 rok od przychodów nieujawnionych. Podstawę decyzji stanowił art. 20 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który był przedmiotem pytań prawnych skierowanych do Trybunału Konstytucyjnego przez WSA w Gorzowie Wielkopolskim i NSA. Skarżąca wniosła o zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia przez TK.
Rozstrzygnięcie
Postanowiono zawiesić z urzędu postępowanie w sprawie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Juszczyk-Wiśniewska po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2009 rok od przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych postanawia: na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) zawiesić z urzędu postępowanie w sprawie. Skarżąca – P.D. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] kwietnia 2014 r. w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2009 rok od przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych. W uzasadnieniu podniosła, że art. 20 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, stanowiący podstawę wydania zaskarżonej decyzji, jest obecnie przedmiotem rozstrzygania Trybunału Konstytucyjnego. WSA w Gorzowie Wlkp. i NSA zwróciły się bowiem do Trybunału z pytaniem czy ww. artykuł, w brzmieniu obowiązującym od 2007 r., jest zgodny z konstytucją. W takim przypadku należałoby się wstrzymać z rozstrzygnięciem decyzji do czasu wypowiedzenia się przez TK w tej sprawie. Odpowiadając na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonym akcie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie sądowoadmininistracyjne należało zawiesić. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zw. dalej "P.p.s.a.", Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W tym miejscu wskazać należy, że postanowieniem z dnia 3 października 2013r., sygn. akt I SA/Go 336/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim, mając za podstawę art. 193 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze zm.) wystąpił do Trybunału Konstytucyjnego z następującym pytaniem prawnym: "czy art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r. poz. 361 ze zm.), w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 217, poz. 1588 ze zm.), jest zgodny z art. 2 w związku z art. 64 ust. 1 Konstytucji?". Następnie, postanowieniem z dnia 22 października 2013 r. Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie o sygn. akt II FSK 1835/13, działając w tym samym trybie, przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu następujące pytanie prawne: "czy art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 361), w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. Nr 217, poz. 1588 ze zm.), jest zgodny z art. 2 w zw. z art. 84 i art. 217 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?". Wyjaśnić przy tym należy, że przedmiotem kontroli sądowej jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej ustalająca skarżącej zryczałtowany podatek dochodowy od osób fizycznych za 2009 rok od przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych, a jej podstawę materialnoprawną stanowi m. in. przepis art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. W świetle powyższego, w ocenie Sądu, należało uznać, że skoro przedmiotem pytań skierowanych do Trybunału Konstytucyjnego jest kwestia zgodności z Konstytucją RP przepisu stanowiącego podstawę materialnoprawną zaskarżonej decyzji to rozstrzygnięcie zawisłej przed tutejszym Sądem sprawy w pełni zależne jest od wyniku postępowań zainicjowanych pytaniami do Trybunału Konstytucyjnego (sprawy o sygn. akt P 49/13 i P 57/13). Mając powyższe na uwadze należało stwierdzić, że w sprawie zachodzi przesłanka zawieszenia postępowania, o której mowa w art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. i tym samym w pełni uzasadnione jest zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego do czasu udzielenia przez Trybunał Konstytucyjny odpowiedzi na powyższe pytania.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło