I SA/Go 372/10

PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2010-04-28

Skład orzekający: Zbigniew Kruszewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarżący może zostać zwolniony od kosztów sądowych i ustanowiony mu adwokat z urzędu w sprawie skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej o nadaniu decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności?
Ratio decidendi
Prawo do zwolnienia od kosztów sądowych przysługuje wyłącznie osobom, które nie mają środków na poniesienie kosztów postępowania bez uszczerbku dla koniecznych kosztów utrzymania siebie i rodziny. Skarżący posiada stałe dochody, majątek nieruchomy oraz oszczędności, co wyklucza niedostatek i uzasadnienie zwolnienia od kosztów oraz ustanowienia pełnomocnika z urzędu.
Stan faktyczny
Skarżący J.S. wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego w sprawie skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej o nadaniu decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności. Uzasadnił to nieznajomością prawa i pogarszającym się stanem zdrowia. Podał, że mieszka z żoną, mają stałe dochody z renty i emerytury, posiadają dom obciążony hipoteką oraz oszczędności na lokacie bankowej.
Rozstrzygnięcie
Odmówił przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielko-polskim - Zbigniew Kruszewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 28 kwietnia 2010 r. wniosku J.S. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności postanowił: odmówić przyznania prawa pomocy. W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi określonego na 100 zł skarżący wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. Żądanie uzasadnił nieznajomością prawa oraz pogarszającym się stanem swego zdrowia, powodującym, że wymaga stałej opieki. W oświadczeniu o stanie rodzinnym, majątku i dochodach skarżący podał, że mieszka z żoną, z którą są właścicielami domu mieszkalnego obciążonego hipoteką w związku z kredytem zaciągniętym na jego rozbudowę. Utrzymują się z renty skarżącego w wysokości 1193 zł oraz emerytury jego żony wynoszącej 1935 zł. Skarżący posiada z żoną na lokacie bankowej oszczędności w wysokości 15.000 zł. Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) prawo pomocy w zakresie całkowitym, czyli takim jakiego przyznania domagał się skarżący, przysługuje w razie wykazania, że strona nie ma środków na poniesienie jakichkolwiek kosztów postępowania. Z oświadczenia skarżącego nie wynika taki stan rzeczy. Należy wskazać, iż zasadą jest ponoszenie kosztów sądowych. Instytucja zwolnienia od kosztów sądowych stanowi w istocie pomoc państwa dla osób, które z uwagi na ich trudną sytuację materialną nie mogą uiścić kosztów bez wywołania uszczerbku w koniecznych kosztach utrzymania siebie i rodziny. Przyjmuje się wręcz, iż ubiegający się o taką pomoc winien więc w każdym wypadku poczynić oszczędności we własnych wydatkach, do granic zabezpieczenia koniecznych kosztów utrzymania siebie i rodziny. Dopiero gdyby poczynione w ten sposób oszczędności okazały się niewystarczające - może zwrócić się o pomoc państwa (post. SN z 24.IX.1984r. II CZ 104/84). Tymczasem skarżący i jego żona - jak wskazano we wniosku - uzyskują stałe dochody i posiadają majątek nieruchomy oraz oszczędności gotówkowe. Uprawnia to wniosek, że nie znajdują się w niedostatku. W konsekwencji brak podstaw do uznania, że sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowo - administracyjnym przekracza możliwości finansowe skarżącego. Należy zresztą zaznaczyć, że wpis od skargi został w niniejszej sprawie ustalony na zaledwie 100 zł. Nawet więc przy uwzględnieniu, że z udziałem skarżącego i jego żony toczą się przed tutejszym sądem inne postępowania, żądanie zwolnienia od kosztów sądowych nie może być uznane za uzasadnione. Podobnie, w sytuacji majątkowej skarżącego, nie można uznać, że nie jest on w stanie z posiadanych oszczędności opłacić usług radcy prawnego. W tym stanie rzeczy postanowiono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło