I SA/Go 483/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie : Sędzia WSA Krystyna Skowrońska-Pastuszko po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 lipca 2011 r. wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa "P" Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za kwiecień 2009 r. postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżąca Spółka P w piśmie procesowym z dnia [...] maja 2011r. wraz ze skargą na wyżej wymienioną decyzję Dyrektora Izby Celnej, wniosła o wstrzymanie zaskarżonej decyzji. We wniosku o wstrzymanie skarżąca podała, że w aktualnej trudnej sytuacji finansowej Spółki wykonanie wszystkich decyzji w sprawie podatku akcyzowego może doprowadzić do pozbawienia skarżącej możliwości regulowania zobowiązań, doprowadzić do ogłoszenia upadłości Spółki, a więc wywołać nieodwracalne skutki. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 , poz. 1270 ze zm.), zwanej P.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonej decyzji. W myśl art. 61 § 3 cyt. ustawy po przekazaniu sądowi skargi może on na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, niemniej należy zwrócić uwagę, że cytowany przepis określa, na zasadzie wyłączności, następujące powody wstrzymania tego wykonania: jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków . Przesłanka odnosząca się do wyrządzenia znacznej szkody oznacza, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być naprawiona przez późniejszy zwrot spełnionego (wyegzekwowanego) świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. Zapis w postaci niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody jest przy tym utożsamiony z zagrożeniem dla już istniejącej, aktualnej sytuacji gospodarczej (ekonomicznej) strony postępowania. Natomiast trudne do odwrócenia skutki powstają zwykle tam, gdzie po wykonaniu decyzji jest niemożliwy powrót do pierwotnego stanu sprawy. W obu sytuacjach chodzi o wyjątkowe zagrożenie, odpowiadające szczególnej kategorii ochrony tymczasowej strony, wprowadzonej w art. 61 § 3 P.p.s.a. jako odstępstwo od zasady wynikającej z art. 61 § 1 ustawy. Pogląd powyższy co do rozumienia istoty przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji został zaprezentowany przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 24 maja 2006r. , sygn. akt I GZ 170/06 i Sąd rozpoznający w niniejszej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania w pełni go podziela. W świetle powyższego należy stwierdzić, że okoliczności przedstawione we wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, nie wyczerpują przesłanek określonych w art. 61 § 3 P.p.s.a. Skarżąca w swoim wniosku nie wskazała żadnych konkretnych i zindywidualizowanych okoliczności, uzasadniających ten wniosek. Natomiast ogólnikowe powoływanie się na okoliczności związane z sytuacją finansową oraz sugestia, że zapłata należności określonych wydanymi decyzjami w przedmiocie podatku akcyzowego może doprowadzić do ogłoszenia upadłości nie może być uznane za wykazanie przez wnioskodawcę, że wykonanie zaskarżonej decyzji stwarza niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w rozumieniu cyt. przepisów art. 61 § 3 P.p.s.a. Mając zatem na względzie, że w rozpoznawanej sprawie nie wystąpiły przesłanki pozwalające Sądowi zastosować instytucję wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.