I SA/Go 485/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stefan Kowalczyk (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Dariusz Skupień Sędzia WSA Joanna Wierchowicz Protokolant Referent Anna Pakuła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 października 2010 r. sprawy ze skargi A.P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu odpłatnego zbycia udziału w spółdzielczym własnościowym prawie do lokalu mieszkalnego oddala skargę. I SA / Go 485 / 10 U Z A S A D N I E N I E Skarżący, A.P. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...].03.2010 roku, nr [...], utrzymującej w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...].11.2009 wydanej w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu odpłatnego zbycia udziału w spółdzielczym własnościowym prawie do lokalu mieszkalnego. Z akt sprawy wynika że : Skarżący w dniu [...].05.2007 roku przeniósł na rzecz kupującego, sprzedany za kwotę 45.000 złotych na podstawie warunkowej umowy sprzedaży z dnia [...].03.2007 roku, udział w ½ części w spółdzielczym własnościowym prawie do lokalu mieszkalnego nr 3, położonego w [...]. Sprzedaż nastąpiła przed upływem 5 lat od końca roku w którym nastąpiło jego nabycie, bowiem skarżący nabył w / w prawo w dniu [...].11.2004 roku. W dniu [...].05.2007 roku skarżący złożył oświadczenie że cały przychód uzyskany w sprzedaży wydatkuje na cele określone w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W dniu [...].09.2008 roku skarżący wniósł o przesunięcie okresu wydatkowania uzyskanego ze sprzedaży przychodu, gdyż z uwagi na odbywaną przez skarżącego karę pozbawienia wolności nie może dokonać nabycia nowej nieruchomości. Wobec powyższego wniosku, skarżący otrzymał informację, że terminu przewidzianego dla wydatkowania środków uzyskanych ze sprzedaży na cele określone w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit a nie można odroczyć, jak również przywracać, przedłużać i przesuwać ze względu na to iż jest to termin prawa materialnego. Wobec złożenia kolejnego pisma z dnia [...].02.2009 roku, zostało ono przekazane do Urzędu Skarbowego celem rozpatrzenia zawartego w tymże piśmie wniosku. Po rozpatrzeniu powyższego wniosku Naczelnik Urzędu Skargowego decyzją z dnia [...].05.2009 roku odmówił odroczenia terminu do rozliczenia się z podatku dochodowego w formie ryczałtu za 2007 rok z tytułu odpłatnego zbycia udziału w spółdzielczym prawie do lokalu. Skarżący nie złożył odwołania. Wobec tego, że kwota uzyskanego przychodu nie została wydatkowana na cel określony w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, Naczelnik Urzędu Skarbowego wszczął z urzędu postępowanie podatkowe wobec skarżącego, w przedmiocie określenia zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu odpłatnego zbycia prawa do lokalu mieszkalnego. W toku postępowania skarżący wyraził wolę wydatkowania przychodu na w / w cel, jednak wskazał, iż przeszkodą jest fakt odbywania przez niego kary pozbawienia wolności. Decyzją z dnia [...].11.2009 roku organ I instancji określił skarżącemu zobowiązanie w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych na kwotę 4.500 złotych z tytułu odpłatnego zbycia udziału w lokalu mieszkalnym. Decyzja ta została sprostowana decyzją z dnia [...].12.2009 roku w zakresie numeru NIP skarżącego. W uzasadnieniu tej decyzji organ wskazał, iż kwota uzyskana ze sprzedaży udziału w spółdzielczym prawie do lokalu mieszkalnego jest przychodem opodatkowanym stawką 10% zgodnie z art. 28 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, o ile sprzedaż następuje w terminie 5 lat od końca roku kalendarzowego w którym nastąpiło nabycie tego prawa / art. 10 ust. 1 pkt 8 lit b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych /. Kwota powyższa jest jednak wolna od podatku o ile zostanie wydatkowana w ciągu dwóch lat od daty sprzedaży, a więc zostaną spełnione przesłanki o których mowa art. 21 ust. 1 pkt 32 lit a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jednakże skarżący zbywając udział w spółdzielczym prawie do lokalu przed upływem 5 lat, a więc terminem określonym w art. 10 ust. 1 pkt. 8 lit b w / w ustawy, nie wydatkował tych środków na cele określone w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit a w / w ustawy w terminie tam określonym. Od powyższej decyzji skarżący złożył odwołanie zarzucając błędną interpretację art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a – c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, bowiem z treści tego przepisu nie wynika, że termin wydatkowania uzyskanej ze sprzedaży kwoty jest kategoryczny i że ustawodawca nie przewiduje możliwości odstępstw, nawet w przypadku przyczyn niezawinionych przez podatnika. Organ II instancji decyzją dnia [...].03. 1010 roku utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu wskazał że art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. b uzależnia uzyskanie zwolnienia od faktycznego wydatkowania osiągniętego przychodu na cele określone w / w przepisie i uczynienie tego nie później niż w okresie 2 lat od dnia sprzedaży. Jak wskazał organ sprzedaż udziału w prawie własnościowym do lokalu nastąpiło przed upływem 5 lat licząc od końca roku w którym nastąpiło jego nabycie, oraz że środki uzyskane z tej sprzedaży nie zostały przeznaczone w okresie dwóch lat od dnia sprzedaży na zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych skarżącego. Nadto podkreślił, że termin określony w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit a w / w ustawy jest terminem prawa materialnego i nie może być przedłużony. Od powyższej decyzji skarżący złożył skargę, przestawiając stan faktyczny sprawy, wskazując iż ubiegał się o odroczenie terminu płatności, jednak wniosek jego został załatwiony negatywnie. Wskazując argumentacje na zasadność wniosku o przesunięcie terminu do wywiązania się z deklaracji podatkowych podnosił, że odbywa karę pozbawienia wolności i nie miał możliwości wydatkowania kwot na zaspokojenie swoich potrzeb mieszkaniowych. Nadto jak wynika z treści skargi w dniu [...].12.2009 roku uzyskał prawo do ubiegania się o warunkowe przedterminowe zwolnienie i w przypadku przychylenia się do wniosku o warunkowe przedterminowe zwolnienie mógłby uregulować swoje sprawy. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, powtarzając argumentację zawartą w uzasadnieniu decyzji organu II instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje : Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Kontrola wojewódzkiego sądu administracyjnego obejmuje wszystkie kwestie związane z procesem stosowania prawa w postępowaniu administracyjnym, a więc to, czy organ dokonał prawidłowych ustaleń, co do obowiązywania zastosowanej normy prawnej, czy normę tę właściwie zinterpretował i nie naruszył zasad ustalania określonych faktów za udowodnione. Ponadto zgodnie z art. 134 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm./ Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Skarga może być uwzględniona, gdy sąd stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy, ewentualnie kwalifikowanych przyczyn określonych w art. 145 § 1 pkt 2 i 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Ocena sądu dokonywana jest według stanu prawnego i na podstawie akt sprawy, istniejących w dniu wydania zaskarżonej decyzji. W zakresie tak oznaczonej kognicji Sąd uznał iż skarga nie jest uzasadniona. Bezspornym w sprawie jest że skarżący zbył ½ udziału w spółdzielczym prawie do lokalu mieszkalnego płożonego w [...], a sprzedaż ta miała miejsce przed upływem 5 lat od końca roku w którym nastąpiło jego nabycie. Bezspornym jest także to, że środki uzyskane z tej sprzedaży nie zostały przeznaczone w ciągu 2 lat od dnia sprzedaży udziału w / w prawie na zaspokojenie jego potrzeb mieszkaniowych. Nie ulega również wątpliwości, iż dopiero przeznaczenie środków uzyskanych przez skarżącego ze sprzedaży udziału w spółdzielczym prawie do lokalu w terminie 2 lat od ich uzyskania, skutkuje uznaniem uzyskanych środków / przychodów / za wolne od podatku dochodowego zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 32 lit a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Tak więc, organ podatkowy zasadnie określił zobowiązanie w podatku dochodowym w formie ryczałtu z tytułu odpłatnego zbycia w 2007 roku udziału w spółdzielczym prawie do lokalu, przed upływem 5 lat od końca roku kalendarzowego w którym nastąpiło nabycie tego prawa. W umowie sprzedaży określono wartość sprzedanego udziału w kwocie 45.000 złotych i wartość tą organ przyjął jako podstawę opodatkowania. Stawka podatku wynosi 10%, zgodnie z art. 28 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Tak więc organ podatkowy również zasadnie naliczył należny podatek w formie ryczałtu w kwocie 4.500 złotych. W skardze skarżący nie podniósł żadnych merytorycznych zarzutów wobec wydanej decyzji ustalającej zobowiązanie podatkowe w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych, a jedynie przedstawił przebieg jego starań o przedłużenie terminu celem przeznaczenia uzyskanych środków na zaspokojenie swoich potrzeb mieszkaniowych, wobec pobytu skarżącego w zakładzie karnym. Z tego względu należy przypomnieć, za organem podatkowym, że Naczelnik Urzędu Skarbowego decyzją z dnia [...].0.2009 roku odmówił odroczenia terminu do rozliczenia z podatku dochodowego w formie ryczałtu za 2007 rok z tytułu odpłatnego zbycia udziału, a decyzji tej skarżący nie zaskarżył. Nadto wobec treści skargi w części odnoszącej się do określenia zaskarżonej decyzji należy podnieść, że skarżący zaskarżył decyzję określającą zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych w formie ryczałtu z tytułu odpłatnego zbycia udziału w spółdzielczym prawie do lokalu. Z tego też względu zarzuty i wnioski skargi nie mogą odnosić się do przesunięcia terminu wywiązania się z deklaracji podatkowej o przeznaczeniu środków uzyskanych w wyniku zbycia udziału w spółdzielczym prawie do lokalu. Wnioski i zarzuty w tym kształcie są bowiem bezprzedmiotowe w tym postępowaniu. W tym stanie rzeczy wobec braku podstaw do uznania, iż nastąpiło naruszenie prawa materialnego czy procesowego przez organ podatkowy w toku postępowania podatkowego Sąd na podstawie art. 151 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji. Sędzia WSA J. Wierchowicz Sędzia WSA S. Kowalczyk Sędzia WSA D. Skupień