I SA/Go 78/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Skupień Sędziowie Sędzia WSA Stefan Kowalczyk (spr.) Asesor WSA Barbara Rennert Protokolant Damian Bronowicki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 września 2007 r. sprawy ze skargi B.P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach oddala skargę. I SA/Go 78 / 07 UZASADNIENIE Skarżący [...] wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej nr [...] z dnia [...].11.2006 roku, którą to decyzją utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...].09.2006 roku ustalającą zobowiązanie podatkowe w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002 roku od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów w kwocie 8.312,0 złotych. Z akt sprawy wynika, że : W dniu 15.11.2005 roku u strony przeprowadzono postępowanie kontrolne w zakresie źródła pochodzenia majątku, oraz źródła pokrycia dokonanych wydatków w 2002 roku. W wyniku tej kontroli 28.03.2006 roku Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej ustalił zobowiązanie w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002 roku od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów w kwocie 6,437,0 złotych. Organ podatkowy w toku postępowania ustalił, że [...] pozostają we wspólności majątkowej małżeńskiej. W 2002 roku ponieśli wydatki znacznie przekraczające osiągnięte przez nich dochody, bowiem ich wydatki wynosiły 59.622,07 złotych, a przychody w wysokości 42.456,70 złotych. Nadwyżka wydatków nad dochodami wyniosła 17.156,37 złotych i tym samym stwierdzono brak pokrycia poniesionych wydatków. Organ podatkowy wydając powyższą decyzją nie uznał, iż strona poczyniła oszczędności w kwocie 25.000 złotych z darowizn otrzymywanych przez okres 20 lat od [...], dochodów z pracy w Niemczech w latach 1989 - 1992 oraz z tytułu świadczenia usług rzeźnickich przez [...] i wygranych w Totalizatorze Sportowym. Organ uznał, iż przychodów ze źródeł nieopodatkowych nie można przyjąć do pokrycia wydatków okres kontrolowanego, a do takich należały dochody z pracy w Niemczech i z tytułu świadczenia usług rzeźnickich. Nie zostało również uznane przez organ twierdzenie strony, iż darowizny w okresach wcześniejszych przyczyniły się do zgromadzenia oszczędności na początku kontrolowanego okresu. Zdaniem organu opierając się na zgromadzonym materiale dowodowym, dochody osiągane przez darczyńców małżeństwo [...] byty w latach 1999 - 2001 bardzo niskie, toteż pomoc finansowa była przeznaczona na bieżące wydatki związane z utrzymaniem rodziny. Nadto zdaniem organu dokumenty w postaci zaświadczenia banku o likwidacji książeczki mieszkaniowej i wypłacie kwoty 2.664,49 złotych, kupony Totalizatora Sportowego świadczące o zwrocie należności w kwocie 4.997,90 złotych i 5.678,28 złotych, dowody zakupu marek niemieckich u prawdo pod a bn i aj ą źródło osiągniętych przychodów w latach poprzedzających okres kontroli, lecz nie uprawdopodabniały, iż zgromadzono oszczędności, które zostały przeznaczone na pokrycie wydatków w kontrolowanym roku podatkowym. W wyniku odwołania od powyższej decyzji Dyrektor Izby Skarbowej w dniu 20.06.2006 roku uchylił decyzję organu podatkowego l instancji w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ, gdyż rozstrzygnięcie sprawy wymagało uprzedniego przeprowadzenia postępowania dowodowego w znacznej części. Organ podatkowy II instancji wskazał, iż przy ponownym rozpatrzeniu sprawy należy przeprowadzić dowody celem ustalenia posiadania oszczędności służących pokryciu poniesionych wydatków i w tym celu należy dokonać analizy przychodów i wydatków za lata poprzedzające kontrolowany rok podatkowy za każdy rok podatkowy osobno. Organ nie wykluczył, iż na początku 2002 roku strona posiadała oszczędności, a źródłem tych oszczędności mogły być darowizny poczynione przez matkę [...], jednakże organ winien brać pod uwagę, iż pomoc ta mogła pochodzić z jej renty. Nadto organ winien przy ponownym rozpoznaniu sprawy ustalić czy podatnicy składali deklaracje podatkowe za lata poprzedzające 1999 roku i czy w związku z tym pomoc świadczona przez [...] była ich jedyny źródłem dochodów przed rokiem 1999. Wyjaśnienia wymaga również sprawa uzyskania przez państwo [...] wygranej w totolotku w wysokości wskazanej w aktach podatkowych. Organ nadto wskazał, iż dochody pochodzące z źródeł nieopodatkowanych nie mogą być brane pod uwagę przy ustalaniu pokrycia wydatków okresu kontrolowanego. Po ponownym rozpoznaniu sprawy organ ustalił decyzją z dnia [...].09.2006 roku zobowiązanie podatkowe w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002 roku od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów w kwocie 8.312,0 złotych. Organ wskazał, iż [...] nie mogła odkładać oszczędności w miesięcznej wysokości 900,0 złotych i przekazywać je stronie, małżonkom [...], bowiem jej zeznania, co do oszczędzania miesięcznie kwoty 900,0 złotych pozostają w sprzeczności z wysokością uzyskiwanych dochodów w poszczególnych latach z tytułu renty, które to dochody były miesięcznie zdecydowanie mniejsze niż poczynione oszczędności miesięczne według zeznań świadka. Z tego też względu organ podatkowy nieład wiary w całości zeznaniom świadka. Nie dał również jej wiary cod do poczynionej darowizny w kwocie 5.000 złotych w 2002 roku. Nadto kwestia tej darowizny została podniesiona po sporządzeniu protokołu kontroli, brak jej natomiast w złożonym oświadczeniu o wysokości osiągniętych przychodów. Analiza przychodów strony z lat poprzednich wskazuje, iż osiągała one znikome dochody w przypadku 2001 roku nadwyżka wydatków nad dochodami nie pozwalała n zgromadzenie oszczędności. Nadto wydatki strony należy powiększyć o koszty utrzymania 3 osobowej rodziny, a w przypadku roku 2001 roku należało powiększyć te wydatki o ustaloną nadwyżkę kosztów nad przychodami. Według organu podatkowego przy uwzględnieniu wydatków na utrzymanie rodziny od 1999 roku do 2001 roku występowała nadwyżka wydatków nad przychodami np. w 2000 roku 19.459,06 złotych, a w 2002 roku 33.590,68 złotych. To pozwala organowi na uznanie, iż kwota pochodząca z likwidacji książeczki w wysokości 2.664,49 złotych, kupony Totalizatora Sportowego dokumentujące zwrot kwoty 4.997,90 złotych i 5.678,28 złotych, dowody zakupu marek niemieckich, zostały zużyte na pokrycie wydatków w latach poprzednich i nie pozwalały na stwierdzenie zgromadzenia oszczędności na początku 2002 roku. Tak, więc organ ustalił stan oszczędności na początek 2002 roku w wysokości O złotych, przychody w wysokości 37.456,70 złotych, wydatki w wysokości 59.622,07 złotych, nadwyżkę wydatków na przychodami 22.165,37 złotych. Tak, więc wobec pozostawania strony [...] we wspólności majątkowej małżeńskiej nadwyżka wydatków nad dochodami w 2002 roku w jego przypadku wynosi 11.082,68 złotych, a podatek w wysokości 75% dochodu wynosi 8.312,0 złotych. Od powyższej decyzji odwołanie złożyła odwołanie strona [...] zarzucając zaskarżonej decyzji: - obrazę art. 20 ust.1 i ust. 3 ustawy z dnia 26.07.1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych poprzez ustalenie wysokości podatku dochodowego od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów mimoz podatnicy dysponowali oszczędnościami zgromadzonymi w latach poprzednich, - naruszenie art. 122 ordynacji podatkowej poprzez nie podjęcie przez organ skarbowy niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy, - naruszenie art. 187 § 1 i art. 191 ordynacji podatkowej poprzez oparcie rozstrzygnięcia na niepełnym materiale dowodowym. W konsekwencji strona wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji ora umorzenie postępowania w sprawie. Strona wskazała, iż organ podatkowy bezzasadnie odmówił wiarygodności oświadczeniu [...] o udzieleniu stronie darowizn pieniężnych. Zdaniem strony w trakcie przesłuchania świadka nie padło z jego ust stwierdzenie, iż przekazane przez świadka środki w 2002 roku pochodziły z renty, nadto nie zeznała, iż wysokość renty w 2002 roku wynosiła 900 złotych. Rozbieżności w zeznaniach świadka należy tłumaczyć zdaniem strony jej wiekiem. Strona wskazał, iż poza rentą [...], rentę otrzymywał również jej mąż otrzymywał rentę, a organ nie dokonał ustaleń w tym względzie. W aktach sprawy znajduje się również wzmianka na temat otrzymywanych, co miesięcznie kwoty 200 - 300 DEM od znajomej mieszkającej w Niemczech, a potwierdzeniem tego jest przelew z 1999 roku na kwotę 300 DEM. Nie było również przedmiotem analizy kwestia istnienia konta walutowego i wysokości tam zgromadzonych środków. Brak jest również ustaleń, co do kwoty 6.000 złotych z tytułu wygranej w Totalizatorze Sportowym w 1999 roku. Zdaniem strony dysponowała ona w dniu 1.01.2002 roku oszczędnościami w wysokości 25.000 złotych pochodzących z darowizn od [...] i jej męża, wygranych w Totalizatorze Sportowym, dochodów z pracy [...] w Niemczech w latach 1989 - 1992 roku oraz dochodów z tytułu świadczenia usług rzeźniczych świadczonych przez [...] na początku lat 90 - tych. Zdaniem strony organ nie może bazować na danych statystycznych ustalając wysokość wydatków. Organ, bowiem przyjmuje, iż w latach 1999 - 2001 roku wydatki kształtowały się na wyższym poziomie niż w 2002 roku. Zdaniem strony organ winien uwzględnić po stronie przychodów wygranych z Totalizatorze, bowiem z informacji z tegoż Totalizatora wynika, iż w latach 1999 -2002 roku nie odnotowano wypłat na rzecz strony. Jednak według strony wypłaty do 6.000 złotych dokonywane są na okaziciela, toteż strona przedstawiła kupony i na tej podstawie organ winien wygrane z tego tytutu uwzględnić po stronie przychodów. Zasadność zarzutów zawartych w odwołaniu nie została podzielona przez Dyrektora Izby Skarbowej , który decyzją z dnia [...].11.2006 roku utrzymał w mocy decyzję organu l instancji. Organ wskazał, iż zgodnie z art. 187 § 1 ordynacji podatkowej organ l instancji zebrał materiał dowodowy niezbędny dla rozstrzygnięcia sprawy oraz dokonano jego oceny w ramach swobodnej oceny dowodów. Jednocześnie organ II instancji zaprzeczył, aby świadek [...] nie wskazywała, że źródłem darowizn dla syna i synowej była renta, bowiem wynika to z jej zeznań. Pozwala to na wykluczenie, iż źródłem darowizn były inne przychody, co powodowało, iż nie było konieczności badania zdolności finansowych jej męża i ustalania innych jej dochodów, np. z tytułu wpłat od znajomej z Niemiec. Organ nadto wskazał, iż zasadnie przyjęto, że strona nie mogła zgromadzić oszczędności z źródeł pochodzących z książeczki czy też wygranych w grach losowych, bowiem w sytuacji nadwyżki wydatków nad dochodami oraz niewielkich deklarowanych przychodów w latach poprzednich strona nie mogła zgromadzić oszczędności na początek 2002 roku. Środki powyższe były przeznaczone na pokrycie wydatków w latach poprzednich. Dochody uzyskiwane z pracy w Niemczech oraz z tytułu świadczenia usług rzeżnickich nie mogły natomiast być uwzględnione, bowiem pochodziły one z nieujawnionych źródeł dochodów, a takie przychody muszą pochodzić z źródeł opodatkowanych i wolnych od podatku. Na powyższą decyzję skargę złożył skarżący [...] zarzucając zaskarżonej decyzji: - obrazę art. 20 ust.1 i ust. 3 ustawy z dnia 26.07.1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych poprzez ustalenie wysokości podatku dochodowego od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów mimoz podatnicy dysponowali oszczędnościami zgromadzonymi w latach poprzednich, - naruszenie art. 122 ordynacji podatkowej poprzez nie podjęcie przez organ skarbowy niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy, - naruszenie art. 187 § 1 i art. 191 ordynacji podatkowej poprzez oparcie rozstrzygnięcia na niepełnym materiale dowodowym W konsekwencji strona wniosła o uchylenie decyzji organu l i II instancji oraz zasądzenie kosztów postępowania. Zdaniem skarżącego organ podatkowy bezpodstawnie odmówił wiarygodności oświadczeniom [...] o udzieleniu skarżącemu darowizn pieniężnych, bowiem zeznała ona, iż darowała synowi i synowej w 2002 roku darowiznę w wysokości 5.000 złotych, jak również przekazywała również darowizny w wcześniejszych latach. Według skarżącego w toku zeznania świadka nie padło oświadczenie, iż przekazane przez świadka w 2002 roku środki pochodziły z renty, na co wskazuje organ podatkowy. Świadek również nie zeznała, iż wysokość renty w 2002 roku wynosiła 900,0 złotych, a uzyskana przez zeznającą renta w wysokości 7.498,0 złotych umożliwiała darowanie synowi i synowej kwoty 5.000 złotych. Natomiast różnice w wysokości renty otrzymywanej rzeczywiście przez świadka w stosunku do jej zeznań skarżący tłumaczył wiekiem świadka oraz upływem czasu od rozpatrywanego okresu. Zdaniem skarżącego rentę otrzymywał również mąż świadka a w tym zakresie organ nie dokonał żadnych ustaleń. Organ podatkowy nie wyjaśnił również okoliczności związanych z istnieniem konta walutowego oraz otrzymywanych, co miesięcznie kwoty 200 300 DEM, jak również, co do wygranej w Totalizatorze Sportowym w wysokości 6.000 złotych. Zdaniem skarżącego organ podatkowy w zakresie wydatków nie może bazować na danych statystycznych, bowiem np. w latach 1999 - 2000 wydatki według tych danych wyniosły więcej niż wskazywane przez podatników wydatki w 2002 roku. Dane te są oderwane od rzeczywistości, bowiem skarżący dokonując wydatki na inwestycje nie dokonywali wydatków na bieżące utrzymanie. Skarżący wskazał nadto, iż wygrane w Totalizatorze Sportowym do wysokości 6.000 złotych są dokonywane na okaziciela, tak, więc strona mogła uprawdopodobnić tylko wygrane składając oświadczenie czy też przedłożenie kuponu zawartego zakładu, dowodów dokonanej wypłaty czy zeznań osób trzecich Ponadto w skardze skarżący nie zgodził się z poglądem, że oszczędności pochodzące ze źródeł nieujawnionych nie mogą być brane pod uwagę, co do pokrycia wydatków okresu kontrolowanego i wskazał, że gdyby nawet zgodzić się z tym poglądem to należy zwrócić uwagę, iż te źródła mogły mieć pośredni wpływ na stan oszczędności. Zdaniem skarżącego organ podatkowy nie może twierdzić, co do wskazanych dochodów z tytułu pracy w Niemczech, czy też z tytułu świadczenia usług rzeźniczych, iż pochodzą z nieujawnionych źródeł, wówczas, gdy nie wydaje wiążących rozstrzygnięć, co do tych zobowiązań, z powodu ich przedawnienia. Na tą okoliczność organ podatkowy nie przesłuchał świadków [...] i [...] jak również wskazaną w toku wyjaśnień przez [...],[...]. W odpowiedzi na skargę organ podatkowy II instancji wniósł o jego oddalenie. Wskazał, iż w jego ocenie zeznania świadka [...] oceniono nie naruszając zasady swobodnej oceny dowodów. Świadek, bowiem wskazał, iż źródłem finansowania darowizn dla syna i synowej była renta. Te zeznania pozwalając wykluczyć, iż źródłem finansowania darowizn była renta, czy inne przychody. Wiarygodność zeznań tego świadka podważają, bowiem dane zawarte w wydrukach rocznego obliczenia podatku PIT 40A za lata 1997 - 2001 z których wynika, że świadek nie mógł odkładać oszczędności z tego tytułu w miesięcznej kwocie 900 złotych i w takiej wysokości przekazywać je synowi i synowej. Przez cały okres przekazywania darowizn, który trwał około 20 lat świadek nie uzyskała nigdy dochodów z tytułu renty w wysokości 900 złotych miesięcznie. Niewiarygodne są zeznania, co do przekazania jednorazowej kwoty 5000 złotych w 2002 roku, bowiem jak już wcześniej zeznała całość renty przekazywała synowi. Przy ocenie zeznań tego świadka organ brał również pod uwagę, iż jest to matka strony, a więc ocena jej zeznań była szczególnie ostrożna. Wbrew twierdzeniem skargi organy podatkowe uznały, iż skarżący uzyskał przychodu z likwidacji książeczki mieszkaniowej, wpłat do Banku oraz z wygranych w Totalizatorze Sportowym tyle tylko, iż stwierdziły, że przychodu te nie mogły być źródłem oszczędności. W latach 1999 - 201 roku [...] wykazali dochody roczne w kwocie 2.678 złotych, 8.242,38 złotych i 9.465,80 złotych, a także ponieśli stratę z działalności gospodarczej odpowiednio 14.625,45 złotych, 4.859,25 złotych i 10.734,92 złote. Tak, więc przy małych dochodach i wobec notorycznych strat wykazywanych w zeznaniach z działalności gospodarczej wydatki musiały przewyższać przychody. Organ podatkowy posłużył się danym GUS dla wskazania dysproporcji między przeciętnymi rozchodami w gospodarstwach domowych podobnych do gospodarstwa podatnika a dochodami osiągniętym przez [...] w poszczególnych latach podatkowych. Tak wiec gdyby przyjąć, że ponosili w każdym z analizowanych lat wydatki w wysokości tylko połowy średnich wydatków przyjętych na podstawie danych statystycznych GUS to i tak wszystkie wskazane przez nich dochody a przyjęte przez organ l Instancji nie wystarczyłyby na pokrycie wydatków związanych utrzymanie rodziny. Niezasadny jest również zdaniem organu podatkowego zarzut naruszenia art. 122 ordynacji podatkowej, poprzez nie podjecie działań mających na celu wyjaśnienie twierdzeń strony o okryciu wydatków poniesionych w kontrolowanym roku podatkowym oszczędnościami pochodzącymi z nieopodatkowanej pracy w Niemczech i usług rzeźnickich. Zgodnie, bowiem z art. 20 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych strona może powoływać się na mienie zgromadzone w latach poprzednich, ale pochodzące z przychodów opodatkowanych i wolnych od podatku. Mienie te musi pochodzić z ujawnionych źródeł niezależnie od czasu nabycia tych zasobów. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Skarga okazała się nieuzasadniona. Skarżący zarzucił zaskarżonej decyzji naruszenie art. 122, art. 187 § 1 oraz 191 ordynacji podatkowej. Zdaniem skarżącego organy podatkowe odmówiły zaliczenia do wysokości posiadanych w 2002 roku przez skarżącego oszczędności otrzymanych od jego matki [...] darowizny w kwocie 5000 złotych. Nadto organy niezasadnie uznały, iż dodatkowe źródła wskazane w toku postępowania kontrolnego pochodzące z wygranych w Totalizatorze Sportowym, oraz kwot uzyskanych w związku z likwidacją książeczki, czy też oszczędności w walucie obcej zostały spożytkowane na bieżące wydatki gospodarstwa domowego skarżących. Powyższe uchybienia skutkowały naruszeniem przez organy podatkowe art. 20 ust. 1 oraz ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Należy podkreślić, że w postępowaniu którego przedmiotem jest ustalenie dochodu z nieujawnionych źródeł przychodów, gdy organ podatkowy stwierdza, iż zostało zgromadzone mienie przekraczające uzyskany dochód, na podatniku spoczywa ciężar dowodu iż zgromadzone mienie ma pokrycie w źródłach przychodu i posiadanych zasobach. Organ podatkowy jest upoważniony w przypadku, gdy stwierdzi, iż poniesione wydatki nie znajdują pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów oraz w zgromadzonym mieniu, do przyjęcia, iż podatnik osiągnął przychód z źródeł nieujawnionych. Podatnik natomiast dowodząc, że zgromadzone mienie ma pokrycie w źródłach przychodu i posiadanych zasobach, musi wskazać ten przychód i zasoby, przy czym muszą one pochodzić z przychodów opodatkowanych, czy też wolnych od opodatkowani a. Zdaniem Sądu zarzuty skarżącego okazały się nieuzasadnione. Co do zarzutu nie uznania przez organ podatkowy darowizny poczynionej przez [...] w kwocie 5.000 złotych na rzecz skarżącego i jego żony w 2002 roku należy wskazać, iż skarżący w toku postępowania podatkowego złożył oświadczenie, co do uzyskanych przychodów w 2002 roku. Jak wynika z złożonego oświadczenia, skarżący wskazał, iż otrzymał darowizny od [...], swojego brata i [...] siostry, brak jest natomiast wskazania, iż w 2002 roku skarżący otrzymał darowiznę od swojej matki [...] w kwocie 5.000 złotych. Fakt uzyskania darowizny został ujawniony dopiero 22.02.2002 roku po zapoznaniu się przez skarżącego z protokołem z przeprowadzonej kontroli Te okoliczności oraz okoliczności wskazane przez organ podatkowy w .uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wskazujące na niespójność i sprzeczność zeznań świadka [...] dały podstawy organowi podatkowemu do dokonania oceny nie na ruszającej zasady swobodnej oceny dowodów wykluczającej, aby powyższa darowizna została dokonana. Organ podatkowy wskazał przecież, co znajduje odzwierciedlenie w protokole, że świadek zeznał, iż dokonywał darowizn z renty przez okres 20 lat w wysokości 900 złotych miesięcznie. Konfrontując to z innymi dokumentami, wysokością otrzymywanej renty w latach poprzednich i w 2002 roku, organ podatkowy zasadnie wskazał, iż dokonanie takich darowizn nie było możliwe, tym bardziej nie było możliwe darowanie w 2002 roku kwoty 5.000 złotych, tym bardziej, iż nie było przeszkód w tym, aby już na początku postępowania, skarżący wskazał tę darowiznę w złożonym oświadczeniu o uzyskanych przychodach. Brak jest również podstaw do uznania zarzutu skarżącego, co do nie uznania dochodów uzyskanych w Totalizatorze Sportowym z tytułu wygranych. Otóż jak wynika z zgromadzonego materiału dowodowego, na co wskazywał i co analizował organ podatkowy, zgodnie z zasadą swobodnej oceny dowodów uznał on istnienie dochodów z tytułu wygranych w Totalizatorze Sportowym, z tytułu likwidacji książeczki mieszkaniowej i zakupu marek niemieckich, jednakże odmówił im przymiotu oszczędności wpływających na stan środków na pokrycie wydatków poczynionych w 2002 roku. Organ podatkowy wskazał, iż przy znikomych dochodach, co rocznego wykazywania strat w prowadzonej działalności gospodarczej wydatki przewyższały dochody, tak, więc nie sposób było uznać, iż środki powyższe mogły stanowić oszczędności na początek 2002 roku. Organ podatkowy również posługując się danym GUS wskazał na przepaść między uzyskiwanym dochodami, a ponoszonymi wydatkami, wskazując, iż gdyby uwzględnić tylko połowę wydatków w gospodarstwach domowych według GUS jako wydatki skarżącego to i tak dochody wskazane przez skarżącego nie pokryłyby wydatków związanych z utrzymaniem rodziny. Co do zarzutu nie uwzględnienia dochodów uzyskanych z pracy w Niemczech i z tytułu świadczenia usług rzeźniczych należy wskazać, że skarżący miał obowiązek ujawnienia tych dochodów, czego nie uczynił toteż w przypadku, gdy dochody te nie były przychodami opodatkowanymi czy też wolnymi od podatku, nie mogą one uznane za źródło pokrycia wydatków, bowiem zgodnie z art. 20 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za takie źródło mogą być uznane jedynie przychody opodatkowane lub wolne od opodatkowania. Tak, więc wobec braku podstaw do uchylenia decyzji Sąd na podstawie art. 151 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę oddalił.