I SO/Go 1/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Stefan Kowalczyk Sędziowie Sędzia WSA Jacek Niedzielski (spr.) Sędzia WSA Krystyna Skowrońska – Pastuszko po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J.C. o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie w sprawie ze skargi J.C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...], w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia oddalić wniosek. I SO/Go 1/10 U Z A S A D N I E N I E Skarżący J.C. dnia 3 grudnia 2009 r. złożył wniosek wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie od rozpoznania sprawy, sygn. akt I SA/Sz 792, z jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2009 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. Wobec powyższego, wszyscy sędziowie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie złożyli indywidualne wyjaśnienia w przedmiocie wniosku, powołując się na przepis art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.). Postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 lutego 2010 r. (sygn. akt lI FW 2/10) do rozpoznania powyższego wniosku J.C. został wyznaczony Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek J.C. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie od rozpoznawania sprawy I SA/Sz 792/09 jest niezasadny. Stosownie do uregulowań art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz 1270 ze zm.), dalej zwaną "ppsa", niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. W myśl przepisu art. 20 § 1 ppsa we wniosku powinny być wskazane przyczyny uprawdopodabniające przyczyny wyłączenia. W postanowieniu z dnia 22 lutego 2008 r. (sygn. akt II FZ 60/08, ONSAiWSA 2008/6 poz. 97) Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że wyłączenie sędziego (sędziów) na zasadzie art. 19 ppsa ma zapewnić obiektywizm sądu i nie może być traktowane jako możliwość eliminowania z postępowania sędziów, których strona uznaje za nieodpowiadających subiektywnemu pojmowaniu jej interesów. Sam wniosek o wyłączenie winien zawierać: * wskazanie sędziego, a w przypadku, gdy wniosek o wyłączenie sędziego dotyczy większej liczby sędziów, wszyscy oni powinni być oznaczeni przez wskazanie imion i nazwisk; * podanie przyczyny uzasadniającej wyłączenie oraz okoliczności lub dowodów uprawdopodabniających istnienie wskazanej przyczyny. Mając na uwadze powyższe, w myśl art. 19 ppsa, wniosek o wyłącznie sędziego uzasadnia jedynie uprawdopodobnienie przez wnioskodawcę, że w rozpatrywanej sprawie zaistniały okoliczności tego rodzaju, że mogłyby wywołać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności i obiektywizmu sędziego, którego wyłączenia strona się domaga. Wnioskodawca winien więc wskazać okoliczności w postaci konkretnych faktów, które mogłyby wywołać wątpliwości co do bezstronności składu orzekającego. W ocenie Sądu, w rozpoznawanej sprawie nie zachodzą okoliczności mogące stanowić podstawę do wyłączenia sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie od orzekania w sprawie I SA/Sz 792/09. Podkreślić należy, że argumentacja przedstawiona we wniosku ograniczyła się jedynie do wskazania, iż sędziowie działają "na zlecenie wskazanej mafii przestępczej", co wobec braku uprawdopodobnienia zarzutów wnioskodawcy skutkuje tym, że wniosek jest bezpodstawny i niczym nieuzasadniony W postanowieniu z dnia 19 lutego 2009 r. (sygn. akt l OZ 100/09, publ. LEX nr 518262) Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, iż podstawą wyłączenia sędziego nie mogą być jedynie gołosłowne twierdzenia i subiektywne przekonanie skarżącej, że dany sędzia dyskryminuje stronę wobec organu administracyjnego, nadużywa władzy sądowej i działa w zmowie z organem administracji. Konieczne jest wskazanie konkretnych okoliczności, czy to wymienionych enumeratywnie w art. 18 ppsa, czy też innych, z których wynika, że istnieją wątpliwości co do bezstronności tego sędziego zgodnie z treścią art. 19 ppsa. Podsumowując, J.C. w swym wniosku nie uprawdopodobnił, aby zachodziły jakiekolwiek okoliczności wzbudzające wątpliwości, co do bezstronności któregokolwiek z sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie. W szczególności za takie uprawdopodobnienie nie może być uznane jego, pozbawione uzasadnienia, stwierdzenie o działaniu "w drodze sitwy mafijnej" sędziego wydającego postanowienie z dnia 24 listopada 2009 roku, czy tworzeniu przez WSA w Szczecinie fikcyjnych spraw. Fakt, że strona nie akceptuje rozstrzygnięć procesowych sądu czy zarządzeń wydawanych w toku postępowania nie może stanowić podstawy do wyłączenia sędziego. Przeświadczenie strony co do tego, że sędzia prowadzi proces wadliwie, zwłaszcza nieobiektywnie czy też stronniczo, nie jest przesłanką żądania jego wyłączenia. Strona może bowiem zwalczać nieprawidłowe jej zdaniem orzeczenie wydane przez Sąd l instancji wykorzystując przysługujące jej środki odwoławcze (vide: postanowienie z dnia 6 sierpnia 2009 r. Naczelnego Sądu Administracyjnego, sygn. akt II OZ 648/2009, publ. LexPolonica nr 2066930). Mając powyższe na względzie zgłoszony wniosek jest nieuzasadniony i na podstawie art. 19 i art. 22 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd orzekł, jak w postanowieniu. /-/ J. Niedzielski /-/ S. Kowalczyk /-/ K. Skowrońska-Pastuszko