II SA/Go 108/10

WyrokWSA w Gorzowie Wielkopolskim2010-03-17

Skład orzekający: Mirosław Trzecki, Grażyna Staniszewska, Michał Ruszyński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Samorządowe Kolegium Odwoławcze naruszyło zasady postępowania administracyjnego, w szczególności zasadę dwuinstancyjności i wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji, poprzez utrzymanie w mocy decyzji organu I instancji odmawiającej przyznania zasiłku rodzinnego bez szczegółowej analizy kwestii wliczenia do dochodu rodziny diet otrzymywanych przez męża skarżącej z tytułu podróży służbowych za granicę?
Ratio decidendi
Samorządowe Kolegium Odwoławcze naruszyło przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, w szczególności art. 107 § 3 k.p.a., poprzez sporządzenie decyzji, która nie zawierała właściwego uzasadnienia faktycznego ani prawnego. Organ odwoławczy nie odniósł się do kluczowej kwestii wliczenia diet męża skarżącej do dochodu rodziny, co uniemożliwiło ocenę legalności rozstrzygnięcia.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła odmowy przyznania E.M. zasiłku rodzinnego i dodatku z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego. Organ I instancji uznał, że dochód rodziny przekracza kryterium ustawowe, wliczając do niego diety męża skarżącej z tytułu podróży służbowych za granicę. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało tę decyzję w mocy, uznając, że organ I instancji prawidłowo zastosował przepisy. Skarżąca kwestionowała sposób wyliczenia dochodu, wskazując, że diety te powinny być traktowane jako zwrot kosztów podróży, a nie dochód. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał skargę za zasadną.
Rozstrzygnięcie
Uchyla zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Trzecki Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Staniszewska Sędzia WSA Michał Ruszyński (spr.) Protokolant sekr. sąd. Stanisława Maciejewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 marca 2010 r. sprawy ze skargi E.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie przyznania prawa do zasiłku rodzinnego uchyla zaskarżoną decyzję. Decyzją z [...] listopada 2009 r. nr [...] Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej odmówił E.M. przyznania zasiłku rodzinnego na dzieci R.K. i O.M. oraz dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego na R.K.. W uzasadnieniu decyzji organ pomocy społecznej wskazał, że E.M. wychowuje dwoje małoletnich dzieci a miesięczny dochód czteroosobowej rodziny w przeliczeniu na osobę w 2008 r. po doliczeniu uzyskanego dochodu w 2009 r. wyniósł 789,74 zł. Na dochód rodziny składa się: dochód za 2008 r., który w przeliczeniu na miesiąc wynosi 2052,19 zł, dochód uzyskany za wrzesień 2009 r. w wysokości 1394,95 zł oraz należności ze stosunku pracy osób fizycznych mających miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, przebywającej czasowo za granicą – w wysokości odpowiadającej równowartości diet z tytułu podróży służbowych poza granicami kraju ustalonych dla pracowników zatrudnionych w państwowych lub samorządowych jednostkach sfery budżetowej na podstawie ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy - w wysokości 1764 zł. Łączna zatem wysokość dochodu uzyskanego za wrzesień 2009 r. wynosi 3158,95 zł. Organ wyjaśnił, że zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. Nr 228, poz. 2255 ze zm.) zasiłek rodziny przysługuje osobom, jeżeli dochód rodziny w przeliczaniu na osobę nie przekracza 504 zł. Zgodnie natomiast z treścią art. 5 ust. 3 powyższej ustawy, gdy dochód rodziny przekracza kwotę uprawniającą daną rodzinę do zasiłku rodzinnego o kwotę niższą lub równą kwocie odpowiadającej najniższemu zasiłkowi rodzinnemu przysługującemu w okresie, na który jest ustalany, zasiłek rodzinny przysługuje, jeżeli przysługiwał w poprzednim okresie zasiłkowym. Organ I instancji podkreślił, że w przypadku E.M. miesięczny dochód rodziny wyniósł 3158,95 zł a więc znacznie przekroczył kryterium uprawniające do zasiłku rodzinnego tj. kwotę 2016 zł. Kwota przekroczenia stanowi 1142,95 zł. Od powyższej decyzji odwołała się E.M., wnosząc o przyznanie zasiłku rodzinnego i dodatku z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego. Odwołująca się stwierdziła, że wyliczenie dochodu przez organ pomocy społecznej jest błędne, gdyż oprócz zarobków męża zostały także wliczone do dochodu dochody z tytułu diet otrzymywanych podczas wyjazdów służbowych za granicę. Wskazała, że zakład pracy w których jest zatrudniony mąż ma siedzibę w kraju, pobyty za granicą nie są stałe, a wypłacane diety są związane z delegacją na pokrycie kosztów związanych z podrożą służbową. Podała ponadto, że rozporządzenie Ministra Polityki Społecznej w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne w art. 3 pkt 1 definiuje pojęcie dochodu w którym to nie zamieszczono delegacji na pokrycie kosztów związanych z podrożą służbową. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z [...] grudnia 2009 r. nr [...] utrzymało w mocy pierwszoinstancyjne rozstrzygnięcie. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy przedstawił definicję legalną dochodu, określoną w art. 3 pkt 1 lit. a-c ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz treść art. 5 ust. 1 i 3 tej ustawy, regulującego zasady ustalania prawa do zasiłku rodzinnego i stwierdził, że przy takim a nie innym brzmieniu przepisów organ I instancji nie mógł wydać decyzji o innej treści, gdyż dokonałby przez to naruszenia prawa. W skardze z [...] stycznia 2010 r. E.M. zakwestionowała dotychczasowe rozstrzygnięcia w sprawie, podniosła dotychczas prezentowane argumenty, ale nie przedstawiła żadnych nowych okoliczności w sprawie. Odpowiadając na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie i podtrzymało argumenty podniesione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej i to z przepisami obowiązującymi w dacie jej wydania. Innymi słowy, sąd administracyjny kontroluje legalność rozstrzygnięcia zapadłego w postępowaniu z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i obowiązującymi przepisami prawa procesowego. Skarga analizowana pod tym kątem zasługuje na uwzględnienie, gdyż organ II instancji rozpoznając odwołanie naruszył przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), dalej: k.p.a, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Zgodnie z wyrażoną w art. 15 k.p.a zasadą dwuinstancyjności postępowania administracyjnego organ odwoławczy obowiązany jest ponownie rozpoznać i rozstrzygnąć sprawę rozstrzygniętą decyzją organu I instancji. Na etapie postępowania odwoławczego organ II instancji zobowiązany jest zatem do przestrzegania zasady dochodzenia do prawdy obiektywnej (art. 7 k.p.a), przekonywania strony co do przesłanek rozstrzygnięcia (art. 11 k.p.a) i pogłębiania zaufania obywateli do organów Państwa oraz wzrostu świadomości i kultury prawnej (art. 8 k.p.a). Realizacja przez organ odwoławczy powyżej określonych zasad powinna znaleźć odzwierciedlenie w uzasadnieniu decyzji, które powinno odpowiadać wymogom określonym w art. 107 § 3 k.p.a. Zgodnie z tym przepisem, uzasadnienie faktyczne decyzji powinno w szczególności zawierać wskazanie faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów, na których się oparł, oraz przyczyn, z powodu których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej, zaś uzasadnienie prawne – wyjaśnienie podstawy prawnej decyzji, z przytoczeniem przepisów prawa. W ocenie Sądu uzasadnienie zaskarżonej decyzji nie odpowiada warunkom określonym w powyżej przytoczonym przepisie. Zaskarżona decyzja nie zawiera właściwie uzasadnienia ani faktycznego ani prawnego. W tezie do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18.06.1997 r., IV SA 1660/96, ONSA 1998, nr 2, poz. 63 podano, że: "art. 107 § 3 k.p.a statuuje zasadę swobodnej oceny dowodów (...) co podkreśla rangę uzasadnienia faktycznego decyzji". Należy podkreślić, iż nie wystarczy samo zacytowanie w uzasadnieniu decyzji przepisów, które znajdują zastosowanie tj. art. 3 pkt 1 lit. a-c oraz art. 5 ust. 1 i 3 ustawy o świadczeniach rodzinnych i jednozdaniowe stwierdzenie, że "przy takim a nie innym brzmieniu przepisów organ I instancji nie mógł wydać decyzji o innej treści, gdyż dokonałby przez to naruszenia prawa", jak to uczyniło Samorządowe Kolegium Odwoławcze w zaskarżonej decyzji. W niniejszej sprawie organ odwoławczy nie wskazał w uzasadnieniu żadnych faktów, które uznał za udowodnione i dowodów na których się oparł. W szczególności zaskarżona decyzja nie odnosi się do dokonanego przez organ I instancji wyliczenia dochodu rodziny skarżącej a zwłaszcza do zasadniczej kwestii tj. uznania przez ten organ, iż diety uzyskane przez męża skarżącej z tytułu podroży służbowych poza granicami kraju stanowią należności ze stosunku pracy i w związku z tym należy je wliczać do dochodu rodziny. Mając na uwadze stwierdzone wyżej uchybienia organu odwoławczego należało zaskarżoną decyzję uchylić na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Rzeczą organu odwoławczego przy ponownym rozpoznaniu sprawy będzie precyzyjna ocena ustaleń organu I instancji co do wysokości dochodu rodziny skarżącej.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło