II SA/Go 14/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2020 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku A.W-K. o wstrzymanie wykonania decyzji z dnia [...]r. nr [...] Wójta Gminy [...] o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizacje przedsięwzięcia w sprawie ze skargi A.W-K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji z dnia [...] r. Wójta Gminy [...]. A.W-K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] października 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] Wójta Gminy [...] o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizacje przedsięwzięcia pt.: "Budowa trzech budynków inwentarskich do chowu i hodowli Indyków na terenie Gospodarstwa Rolnego M.P. w [...]". W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania ww. decyzji z dnia [...] maja 2018 r. Wniosek nie zawierał uzasadnienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W niniejszej sprawie przedmiotem wniosku o wstrzymanie skarżąca uczyniła decyzję Wójta Gminy z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizacje przedsięwzięcia pt.: "Budowa trzech budynków inwentarskich do chowu i hodowli Indyków na terenie Gospodarstwa Rolnego M.P. w [...]". Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", sąd może na wniosek strony skarżącej wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W kontekście niniejszej sprawy zauważenia wymaga również, że przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. rozszerza możliwość wstrzymania zaskarżonych aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Kluczowe dla zakresu stosowania przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a. ma więc to, jakie znaczenie przyjmie się dla pojęcia "sprawy", w granicach której sąd może wstrzymać wykonanie aktu. Zatem zanim sąd przystąpi do badania, czy we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji zostały podniesione okoliczności mające uzasadnić ziszczenie się którejś z przesłanek warunkujących zastosowanie instytucji wstrzymania oraz czy istotnie uzasadniają one ziszczenie się którejś z tych przesłanek, musi stwierdzić, czy wskazana decyzja może być przedmiotem wstrzymania. W pierwszej kolejności ustalenia wymagało zatem, czy objęta wnioskiem skarżącej o wstrzymanie wykonania decyzja Wójta Gminy jest aktem podjętym w granicach sprawy zawisłej przed Sądem ze skargi A.W-K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, którym odmówiono wznowienia postępowania zakończonego wydaniem ww. decyzji. Nie ulega przy tym wątpliwości, że decyzja orzekająca o ustaleniu środowiskowych uwarunkowań zgody na realizacje przedsięwzięcia, która jest przedmiotem wniosku skarżącej, jest decyzją merytoryczną – rozstrzygającą sprawę co do istoty, zaś skarżone Samorządowego Kolegium Odwoławczego to rozstrzygnięcie procesowe. Według stanowiska doktryny oraz judykatury w kwestii sprawy, w granicach której sąd może wstrzymać wykonanie aktów, ustawodawca odsyła do sprawy w jej znaczeniu materialnoprawnym i jej tożsamość wyznaczają elementy wyznaczające tożsamość skonkretyzowanego w decyzji administracyjnej stosunku prawnego, a więc identyczność podmiotów, identyczność przedmiotu tego stosunku oraz identyczność obu jego podstaw - prawnej i faktycznej (por. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz pod redakcją T. Wosia, wydanie 4, str. 433 oraz postanowienie NSA z 6 marca 2012 r., sygn. II OZ 138/12). Przenosząc powyższe uwagi na grunt niniejszej sprawy Sąd stwierdza, że skarżąca nie mogła skutecznie uczynić przedmiotem żądania wstrzymanie decyzji Wójta Gminy, gdyż rozstrzygnięcie to nie mieści się w granicach zaskarżonej sprawy. Przedmiotem zaskarżenia jest rozstrzygnięcie Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiające wznowienia postępowania, w którym to organ nie odniósł się merytorycznie do sprawy ustalenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizacje przedsięwzięcia. Decyzja została podjęta w oparciu o inne podstawy faktyczno-prawne. Pomiędzy tymi sprawami nie ma zatem tożsamości, o której była mowa powyżej, warunkującej możliwość wstrzymania wykonania decyzji. Nie ulega wątpliwości, że wskazane sprawy pozostają ze sobą w związku chronologicznym i podmiotowym, jednakże ze względu na wzmiankowaną odrębność zakresów przedmiotowych nie można uznać, że tworzą one tę samą sprawę w znaczeniu materialnym. W sprawie wszczętej skargą A.W-K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania, kontrola sądowoadministracyjna nie będzie obejmować decyzji z dnia [...] maja 2018 r. Wójta Gminy o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizacje przedsięwzięcia z uwagi na to, że nie została ona wydana w postępowaniu prowadzonym w granicach sprawy, której dotyczy przedmiotowa skarga. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.