II SA/Go 148/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Piątek po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. H. na niewykonanie przez [...] sp. z o.o. w [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia [...] sierpnia 2025 r., sygn. akt II SA/Go 311/25 postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić z urzędu od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. stronie skarżącej P. H. kwotę 200 (dwieście) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. Pismem z dnia [...] lutego 2026 r. P. H. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim skargę na niewykonanie przez [...] sp. z o.o. w [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 6 sierpnia 2025 r., sygn. akt II SA/Go 311/25, którym po rozpoznaniu skargi P. H. Sąd uchylił decyzję [...] sp. z o.o. w [...] z dnia [...] kwietnia 2025r., nr [...]oraz poprzedzającą ją decyzję [...] sp. z o.o. w [...] z dnia [...] lutego 2025 r., nr [...] w części dotyczącej odmowy udostępnienia informacji publicznej w zakresie punktów 1 i 2 wniosku skarżącej z dnia [...] sierpnia 2024 r. (pkt I wyroku) oraz oddalił skargę w pozostałym zakresie. W skardze skarżąca wniosła o zobowiązanie spółki do pełnego wykonania wyroku przez udostępnienie merytorycznych informacji, wymierzenie spółce grzywny w wysokości określonej przez Sąd za niewykonanie wyroku, zasądzenie od organu na rzecz skarżącej kosztów postępowania według norm przepisanych. W odpowiedzi na skargę na niewykonanie wyroku organ wniósł o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej, ewentualnie o jej oddalenie w całości. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143, dalej p.p.s.a.) w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Z treści przywołanego przepisu wynika jednoznacznie, że omawiany środek nie służy m.in. w odniesieniu do wyroków uwzględniających skargę na wydane w toku postępowania administracyjnego decyzje organów administracji publicznej. Tymczasem wniesiona pismem z dnia [...] lutego 2026 r. skarga P.H. dotyczy niewykonania wyroku wydanego w sprawie, w której Sąd dokonywał kontroli decyzji [...] sp. z o.o. w [...], nie zaś bezczynności lub przewlekłego prowadzenia przez te organ postępowania, co czyni skargę niedopuszczalną. Niedopuszczalność ta skutkuje koniecznością zastosowania przez Sąd art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a, na mocy którego sąd taką skargę odrzuca, o czym orzeczono w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego przez stronę skarżącą wpisu sądowego od skargi (pkt 2 sentencji postanowienia) Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym z urzędu zwraca się stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Zaakcentować w tym miejscu należy, że strona skarżąca kwestionując niepodejmowanie działań przez organ zmierzających do wykonania przedmiotowego wyroku winna wpierw przesądzić w odrębnym postępowaniu kwestię jego bezczynności, a następnie dopiero – wobec dalszego braku reakcji – wszcząć kolejną sprawę o niewykonanie orzeczenia sądowego.