II SA/Go 153/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Piątek po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu K. T. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]r., zna[...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania działki i projektu architektoniczno-budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: 1. odrzucić sprzeciw, 2. zwrócić ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim stronie wnoszącej sprzeciw K. T. kwotę 100 (sto) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od sprzeciwu. K. T. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim sprzeciw na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2026 r., zna: [...], którą uchylono decyzję Starosty [...] z dnia [...] grudnia 2025 r., nr [...] o zatwierdzeniu projektu zagospodarowania terenu i udzieleniu pozwolenia na budowę dla K. T. obejmującego budowę sieci kanalizacji sanitarnej grawitacyjnej i tłocznej, o łącznej długości 253,74 m, na działkach o nr ewidencyjnym [...] położonych w obrębie ewid. [...]. Sprzeciw podpisał pełnomocnik K. Z. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] marca 2026 r. ww. pełnomocnik został wezwany do usunięcia braków formalnych sprzeciwu, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem jego odrzucenia przez: podanie numeru PESEL wnoszącego sprzeciw (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a.) i nadesłanie oryginału lub odpisu pełnomocnictwa procesowego, uprawniającego do działania w imieniu wnoszącego sprzeciw przed sądami administracyjnymi. Jednocześnie wezwano pełnomocnika do wykazania stosownymi dokumentami, że zalicza się on do kręgu osób wskazanych w art. 35 § 1 p.p.s.a. W dniu [...] kwietnia 2026 r. pełnomocnik nadesłał pełnomocnictwo do reprezentowania wnoszącego sprzeciw przed sądem administracyjnym, podał również jego PESEL, jednak nie wykazał, aby należał do kręgu osób wymienionych w art. 35 § 1 p.p.s.a. W odpowiedzi na sprzeciw organ wniósł o jego oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sprzeciw należało odrzucić. Zgodnie z art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako p.p.s.a.), od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2025 r. poz. 1691 ze zm.; dalej jako k.p.a.), skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. Stosownie do art. 64b § 1 p.p.s.a., do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Zgodnie z treścią § 2 tego przepisu sprzeciw od decyzji powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, żądanie jej uchylenia oraz oznaczenie organu, który wydał zaskarżoną decyzję. Jak wynika z powyższego przepisu, sprzeciw – jako pismo inicjujące postępowanie sądowoadministracyjne – winien spełniać warunki formalne pisma w postępowaniu sądowym wynikające z art. 46 i art. 47 p.p.s.a. Stosownie do art. 46 § 3 p.p.s.a., do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (art. 46 § 3 p.p.s.a.). W przypadku niespełnienia przez pismo wymogów formalnych, stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a., przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast w przypadku braków formalnych sprzeciwu, których nie uzupełniono w wyznaczonym terminie, sąd odrzuca sprzeciw zgodnie ze stosowanym odpowiednio art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W przedmiotowej sprawie sprzeciw został podpisany przez pełnomocnika K. Z., jednakże nie zostało załączone przez niego pełnomocnictwo do reprezentowania wnoszącego sprzeciw przed sądami administracyjnymi i nie podano PESEL-u wnoszącego sprzeciw. Wobec tego zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] marca 2026 r. wezwano pełnomocnika do usunięcia braków formalnych sprzeciwu w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Jednocześnie pełnomocnik został wezwany do wykazania stosownymi dokumentami, że zalicza się on do kręgu osób wskazanych w art. 35 § 1 p.p.s.a. Termin do usunięcia wskazanych braków formalnych sprzeciwu wyznaczony w wezwaniu pod rygorem jego odrzucenia, upłynął bezskutecznie z dniem [...] kwietnia 2026 r. W dniu [...] kwietnia 2026 r. pełnomocnik nadesłał pełnomocnictwo do reprezentowania wnoszącego sprzeciw przed sądem administracyjnym, podał również jego PESEL, jednak nie wykazał, aby należał do kręgu osób wymienionych w art. 35 § 1 p.p.s.a. Wskazać w tym miejscu należy, że stosownie do treści art. 34 p.p.s.a. strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Jak stanowi z kolei art. 35 p.p.s.a., pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Przepisami szczególnymi, o których mowa w powołanym uregulowaniu, są przepisy ustawy z dnia 5 lipca 2002 r. o świadczeniu przez prawników zagranicznych pomocy prawnej w Rzeczypospolitej Polskiej (t.j. z 2020 r., poz. 823 ze zm.), ustawy z dnia 5 lipca 1996 r. o doradztwie podatkowym (t.j. w Dz. U. z 2020 r., poz. 130 ze zm.) oraz ustawy z dnia 11 kwietnia 2001 r. o rzecznikach patentowych (t. j. w Dz. U. z 2019 r., poz. 1861 ze zm.). Wyliczenie zawarte w przepisie art. 35 § 1 p.p.s.a. ma charakter wyczerpujący w tym sensie, że osoba niespełniająca wymagań w nim oznaczonych nie może działać jako pełnomocnik procesowy w postępowaniu przed sądem administracyjnym, choćby nawet udzielone jej zostało pełnomocnictwo do działania za mocodawcę na mocy Kodeksu cywilnego (podobnie postanowienie NSA z dnia 27 listopada 2008 r., I OZ 872/08, www.orzeczenia.nsa.gov.pl - dalej CBOSA). W konsekwencji Sąd uznał, że K. Z. nie wykazał, że należy do kręgu osób wskazanych w art. 35 § 1 p.p.s.a. i uprawnionych do działania w imieniu wnoszącego sprzeciw w charakterze pełnomocnika w postępowaniu przed sądem administracyjnym. Termin wyznaczony do usunięcia braku formalnego należy uznać za niezachowany, jeżeli pełnomocnik w tym terminie w ogóle nie podjął czynności uzupełniającej lub wprawdzie ją podjął, ale w taki sposób, że brak nie został w całości uzupełniony (zob. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z 2 lutego 2026 r., III OPS 2/25, CBOSA). Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. art. 64b § 1 p.p.s.a., sprzeciw należało odrzucić (pkt 1 postanowienia). O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (pkt 2 postanowienia).