II SA/Go 200/12

PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2012-04-03

Skład orzekający: Referendarz Sądowy Jarosław Piątek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy osobie fizycznej, która jest zwolniona z mocy ustawy od obowiązku uiszczania kosztów sądowych, można przyznać prawo pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika?
Ratio decidendi
Prawo pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika może być przyznane osobie fizycznej, która jest zwolniona z mocy ustawy od obowiązku uiszczania kosztów sądowych, jeżeli wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W przypadku niskich dochodów i dodatkowych obciążeń (np. kosztów leczenia), można uznać, że przesłanki do przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika zostały spełnione.
Stan faktyczny
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynął wniosek A.D. o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego. Skarżący podał, że wraz z żoną dysponują miesięcznym dochodem w wysokości 1.780,72 zł, nie posiada oszczędności i jest osobą niepełnosprawną w stopniu umiarkowanym. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Ustanowiono adwokata dla A.D.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. – Jarosław Piątek po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2012 r. w Gorzowie Wlkp. na posiedzeniu niejawnym wniosku A.D. o udzielenie prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego p o s t a n a w i a : ustanowić adwokata. 2 kwietnia 2012 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynął wniosek A.D. o przyznanie prawa pomocy złożony na urzędowym formularzu PPF. W uzasadnieniu wniosku skarżący podał, że znajduje się w trudnej sytuacji materialnej. A.D. oświadczył, że wraz z żoną z tytułu świadczeń emerytalno-rentowych dysponują miesięcznie dochodem w wysokości 1.780,72 zł. Zgodnie z art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej zwanej p.p.s.a.), prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania. Należy wskazać, że dnia 27 marca 2012 r. do sprawy II SA/Go 200/12 wpłynął wniosek B.D. o przyznanie prawa pomocy złożony na urzędowym formularzu PPF w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata. B.D. nie jest jednak stroną przedmiotowego postępowania i wnioskowi temu nie został nadany dalszy bieg. Zważyć również trzeba, że A.D. nie wskazał w jakim zakresie domaga się przyznania prawa pomocy. Mając jednak na uwadze fakt, że skarżący z mocy ustawy jest zwolniony od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych (art. 239 pkt 1 lit. a p.p.s.a.), uznano, ze skarżący wniósł o przyznanie pełnomocnika. Przepisy o przyznaniu prawa pomocy, w zakresie dotyczącym zastępstwa prawnego na zasadach prawa pomocy, mają odpowiednie zastosowanie do stron korzystających z ustawowego zwolnienia od obowiązku uiszczania kosztów sądowych (art. 262 p.p.s.a.). W myśl art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. prawo pomocy w zakresie częściowym przysługuje osobie fizycznej wówczas, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 3 p.p.s.a.). Zasadą jest, iż prawo pomocy obejmuje osoby nie osiągające żadnych dochodów lub osiągające dochód wybitnie niski, który nie pozwala na uiszczenie kosztów postępowania sądowego, nawet przy poczynionych oszczędnościach w wydatkach koniecznych. W literaturze wskazuje się, że prawo pomocy ma służyć najuboższym, to jest podmiotom, dla których konieczność ponoszenia kosztów związanych z postępowaniem sądowym oznaczałaby faktyczne ograniczenie lub pozbawienie prawa do sądu (zob. H.Knysiak-Molczyk, Przesłanki przyznania prawa pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym, Przegląd Prawa Publicznego 2007, nr 4, s. 36-39). Analiza sytuacji materialnej A.D. prowadzi do wniosku, że została spełniona przesłanka o której mowa w art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Zważyć bowiem trzeba, że miesięczny dochód skarżącego i jego żony z tytułu świadczeń emerytalno-rentowych wynosi 1.780,72 zł. Z treści formularza PPF wynika, ze skarżący nie posiada oszczędności. Nie można również pominąć, że A.D. jest osobą niepełnosprawną w stopniu umiarkowanym. Doświadczenie życiowe nakazuje przyjąć, że skarżący posiadający wraz z żoną miesięczny dochód w wysokości 1.780,62 zł, ponoszący standardowe koszty utrzymania, a także dodatkowe koszty leczenia, może mieć problemy z poczynieniem jakichkolwiek oszczędności (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 września 2010 r., II OZ 902/10, Lex nr 743993). W konsekwencji należy stwierdzić, że wniosek A.D. o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika zawiera usprawiedliwione podstawy i dlatego został uwzględniony. Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło