II SA/Go 284/08

Dnia 18 czerwca 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]., nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy postanawia: umorzyć postępowanie. Pismem z [...] E.K. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy. W skardze tej E.K. wskazał, iż postępowanie karne wszczęte wskutek zawiadomienia złożonego przez Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej w S. [...] zostało umorzone z powodu przedawnienia karalności. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Z [...] oświadczyło, iż w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) uwzględniło w całości wskazaną wyżej skargę i decyzją [...] uchyliło zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Starosty [...] w sprawie zatrzymania E.K. prawa jazdy kat. A,B,B + E,C + E, T nr [...] do czasu ustania przyczyn, które spowodowały zatrzymanie uprawnień (zadłużenie alimentacyjne). W uzasadnieniu decyzji z dnia 22 kwietnia 2008 roku Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało, iż po wniesieniu przedmiotowej skargi, Kolegium zwróciło się do Prokuratury Rejonowej w S. o potwierdzenie, czy postępowanie karne przeciwko skarżącemu zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. W odpowiedzi na powyższe pytanie Prokuratura Rejonowa w S. poinformowała, że postępowanie karne o przestępstwo z art. 209 § 1 k.k., prowadzone przeciwko skarżącemu, zostało prawomocnie umorzone z uwagi na przedawnienie karalności, przy czym w sprawie objętej zawiadomieniem Dyrektora OPS w S. nie toczy się obecnie żadne postępowanie karne przeciwko skarżącemu. Z uwagi na powyższe Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło, iż skoro prokurator prawomocnym postanowieniem umorzył postępowanie karne przeciwko skarżącemu to tym samym odpadła przesłanka obligująca starostę do wydania decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy. Kolegium wskazało także, iż organ I instancji przed wydaniem zaskarżonej decyzji nie poinformował organu II instancji o umorzeniu przedmiotowego postępowania wszczętego na skutek zawiadomienia dyrektora OPS w S. Biorąc pod uwagę powyższe, Kolegium uznało, iż w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki do uchylenia decyzji organu I instancji w przedmiocie zatrzymania E.K. prawa jazdy do czasu ustania przyczyny, które spowodowały zatrzymanie uprawnień (zadłużenie alimentacyjne), jak również do uchylenia zaskarżonej decyzji. Z powyższych powodów Kolegium wniosło o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego wszczętego na skutek skargi E.K.. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a. – Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stanie się bezprzedmiotowe. W doktrynie wskazuje się jako przykład bezprzedmiotowości uwzględnienie skargi przez organ administracyjny w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. (komentarz Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Jan Paweł Tarno wydanie 3, Warszawa 2008 rok wyd. LexisNexis str. 403.). Pogląd ten został podzielony w orzecznictwie (por. post. WSA w Bydgoszczy z 8 lipca 2004 roku, II SA/Bd 249/04 (niepubl.). Nie ulega wątpliwości, iż Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Z. wydając decyzję [...] uwzględniającą przedmiotową skargę i uchylającą zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty S. [...] uwzględniło skargę w całości. Powyższe zobligowało Sąd do umorzenia postępowania wszczętego skargą E.K. Z uwagi na powyższe należało postępowanie umorzyć zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.