II SA/Go 285/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I.H. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., znak: [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku sporządzenia i przedłożenia projektu budowlanego zamiennego oraz nałożenia obowiązku przebudowy muru oporowego postanawia: odrzucić skargę. I.H., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2015 r., znak: [...] uchylającą decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2014 r., znak: [...] nakładającą na inwestora I.H. obowiązek sporządzenia i przedłożenia projektu budowlanego zamiennego zagospodarowania działki o nr ewidencyjnym gruntu [...] oraz nakładającej obowiązek przebudowy istniejącego murku oporowego, zabezpieczającego podniesiony teren przy budynku od strony północnej pomiędzy posesjami nr 23 i 25 i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. W skardze zawarto m.in. wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wraz ze skargą skarżąca uiściła wpis sądowy w wysokości 500 zł oraz dołączyła jeden odpis skargi. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 5 maja 2015 r., wezwano pełnomocnika skarżącej do usunięcia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie jednego odpisu skargi własnoręcznie podpisanego lub poświadczonego za zgodność z oryginałem celem doręczenia uczestnikowi postępowania, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Odbiór wezwania pokwitował osobiście w dniu 8 maja 2015 r. pełnomocnik skarżącej radca prawny M.W. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 21 akt sprawy). W wyznaczonym terminie ani skarżąca, ani tym bardziej pełnomocnik skarżącej nie nadesłał brakującego odpisu skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako ppsa, skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać elementy wymienione w tym przepisie. Stosownie natomiast do treści art. 46 § 1 ppsa każde pismo strony powinno zawierać: oznaczenie sądu do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników, oznaczenie rodzaju pisma, osnowę wniosku lub oświadczenia, podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika oraz wymienienie załączników. Do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa (§ 3). W myśl z kolei art. 47 ppsa do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom (§ 1). Odpisami w rozumieniu powołanego przepisu mogą być uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej (§ 2). Przepis art. 49 § 1 ppsa stanowi natomiast, że w przypadku, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Brak któregoś ze wspomnianych elementów stanowi brak formalny skargi. Stosownie zaś do art. 33 § 1 ppsa osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem na prawach strony. W niniejszej sprawie, stronami są I.H. i Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, natomiast B.Ł. i B.Ł. są uczestnikami postępowania. Wobec tego, iż do skargi został dołączony tylko jeden odpis skargi, zarządzeniem z dnia 5 maja 2015 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi, poprzez nadesłanie jednego odpisu skargi własnoręcznie podpisanego lub poświadczonego za zgodność z oryginałem celem doręczenia uczestnikowi postępowania, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 8 maja 2015 r. Zatem termin do wykonania wezwania upłynął z dniem 15 maja 2015 r. W powyższym terminie pełnomocnik skarżącej nie nadesłał brakującego odpisu skargi. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ppsa sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, jeżeli z powodu tych braków nie można nadać sprawie prawidłowego biegu. Braki formalne, o których mowa w tym przepisie, w związku z art. 49 § 1 ppsa to takie braki, których wystąpienie uniemożliwi nadanie skardze prawidłowego biegu. Należy do nich także niedołączenie odpowiedniej liczby odpisów skargi (por. postanowienia NSA z dnia 30 października 2008 r., sygn. akt II OSK 1563/08, Lex nr 515355 oraz z dnia 13 listopada 2009 r., sygn. akt II OSK 1738/09, Lex nr 587251). Przepisy te winny być stosowane bardzo rygorystycznie, o czym przesądził Naczelny Sąd Administracyjny w składzie 7 sędziów w pkt 1 uchwały z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13, Lex nr 14040161, wskazując, iż niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 ppsa, jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 ppsa, uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd. W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącej, mimo wezwania do nadesłania odpisu skargi własnoręcznie podpisanej lub poświadczonej za zgodność z oryginałem, nie uzupełnił braku formalnego skargi. Nie usunął też tego braku wnosząc o przywrócenie terminu do dokonania czynności. Brakujący odpis skargi miał zostać przesłany uczestnikowi postępowania, a zatem brak tego odpisu uniemożliwia nadanie skardze prawidłowego biegu. W świetle powyższych okoliczności, stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ppsa, należało orzec jak w sentencji. W kwestii poniesionego wpisu należy wskazać, że na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ppsa sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego. Nastąpi to po uprawomocnieniu się niniejszego postanowienia. Odnosząc się natomiast do zawartego w skardze wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wyjaśnić trzeba, że zasadą jest, iż wniosek o wstrzymanie wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, kierowany do sądu na podstawie art. 61 § 3 ppsa, wywołuje skutek i podlega rozpatrzeniu dopiero wtedy, gdy skarga jest skutecznie wniesiona, tj. nie podlega odrzuceniu z przyczyn podanych w art. 58 § 1 ppsa, tzn. między innymi, gdy uzupełniono jej braki formalne, uiszczono należny wpis. Wobec tego wniosek zawarty w skardze o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu nie może zostać rozpatrzony.