II SA/Go 288/09
PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2009-05-26
Skład orzekający: Marek Szumilas
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez Prokuratora Okręgowego, uzasadnione uwzględnieniem skargi przez organ uchylający zaskarżone przepisy, skutkuje umorzeniem postępowania sądowoadministracyjnego?Ratio decidendi
Postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W sytuacji, gdy organ uchwałodawczy uwzględnił skargę, uchylając zaskarżone przepisy, a następnie Prokurator Okręgowy cofnął skargę, sąd administracyjny orzeka o umorzeniu postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 PPSA.Stan faktyczny
Prokurator Okręgowy wniósł skargę na uchwałę Rady Miejskiej w sprawie regulaminu udzielania pomocy materialnej uczniom, kwestionując niektóre jej przepisy i załączniki. Rada Miejska, uwzględniając skargę, uchyliła zaskarżone przepisy i wprowadziła zmiany. W związku z tym Prokurator Okręgowy cofnął skargę, wnosząc o umorzenie postępowania.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 26 maja 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Szumilas po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2009 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Okręgowego na uchwałę Nr XLIII/315/06 Rady Miejskiej z dnia [...] roku w sprawie regulaminu udzielania pomocy materialnej o charakterze socjalnym dla uczniów zamieszkałych na terenie gminy p o s t a n a w i a : umorzyć postępowanie.
Prokurator Okręgowy wniósł skargę na uchwałę Nr XLIII/315/06 Rady Miejskiej z dnia [...] czerwca 2006 r. w sprawie regulaminu udzielania pomocy materialnej o charakterze socjalnym dla uczniów zamieszkałych na terenie gminy, w części obejmującej § 15 pkt 3 i § 17 pkt 3 oraz Załączniki Nr 1 i Nr 2 tej uchwały.
Zgodnie z § 15 pkt 3 uchwały warunkiem ubiegania się o stypendium szkolne było m.in. dołączenie do wniosku opinii dyrektora szkoły zawierającej elementy wskazane w tym przepisie. Podobnie w myśl § 17 pkt 3 uchwały dołączenie do wniosku opinii dyrektora szkoły było warunkiem ubiegania się ucznia, słuchacza i wychowanka o przyznanie zasiłku szkolnego. Natomiast zaskarżone załączniki Nr 1
i Nr 2 zawierały wzory wniosków o przyznanie stypendium szkolnego oraz zasiłku szkolnego.
Prokurator wywodził, iż objęte skargą przepisy oraz załączniki uchwały rażąco naruszają art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
(t.j. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) w związku z art. 90f oraz art. 90n ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (t.j. Dz. U. z 2004 r.
Nr 256, poz. 2572 ze zm.) poprzez ustalenie, iż warunkiem ubiegania się o wskazane wyżej świadczenia jest dołączenie opinii dyrektora szkoły stanowiącej część wniosku i nałożenie w ten sposób na stronę obowiązku uzyskania opinii w sytuacji, gdy jest
ona stanowiskiem innego organu w rozumieniu art. 106 k.p.a., a o jej wydanie w formie prawem przewidzianej powinien wystąpić do dyrektora szkoły po wszczęciu postępowania wójt (burmistrz, prezydent miasta), pomimo braku po stronie rady
gminy upoważnienia do wydania przepisów prawa miejscowego modyfikujących
w tym zakresie przepisy kodeksu postępowania administracyjnego.
Po otrzymaniu skargi, uchwałą Nr XXIX/255/09 z dnia [...] marca 2009 r., Rada Miejska uwzględniła skargę uchylając zaskarżone przepisy uchwały Nr XLIII/315/06 z dnia [...] marca 2009 r. oraz wprowadzając zmiany w zaskarżonych załącznikach.
W odpowiedzi na zobowiązanie Sądu do podania aktualnego stanowiska w sprawie Prokurator Okręgowy pismem z dnia [...] maja 2009 r. cofnął skargę i wniósł o umorzenie postępowania. Cofnięcie skargi uzasadnił dokonaniem przez Radę Miejską autokorekty zaskarżonej uchwały w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej w skrócie p.p.s.a., skutkującej uchyleniem regulacji rażąco naruszających przepisy rangi ustawowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Postępowanie sądowe należało umorzyć.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
Prokurator złożył oświadczenie o cofnięciu skargi, przy czym brak jest podstaw do uznania tego oświadczenia za pozbawione skuteczności. Sąd nie dopatrzył się również przesłanek do uznania cofnięcia skargi za niedopuszczalne, o których mowa w art. 60 p.p.s.a.
Z uwagi na powyższe okoliczności, stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło