II SA/Go 290/09

Dnia 15 września 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Szumilas po rozpoznaniu w dniu 15 września 2009 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.W., R.W., Wojewody oraz Prokuratora Rejonowego na uchwałę Rady Miejskiej nr XVIII/137/2004 z dnia [...] roku w przedmiocie odpłatności za pobyt dziecka w przedszkolu p o s t a n a w i a : sprostować błąd pisarski zawarty w sentencji wyroku z dnia 30 lipca 2009 roku w ten sposób, że w piętnastym wersie sentencji wyroku numer uchwały "XVIII/134/2004" zastępuje numerem "XVIII/137/2004". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. rozpoznał sprawę ze skargi K.W., R.W., Wojewody oraz Prokuratora Rejonowego na uchwałę Nr XVIII/137/2004 Rady Miejskiej z dnia [...] lutego 2004 r. w przedmiocie odpłatności za pobyt dziecka w przedszkolu. W wyroku z dnia 30 lipca 2009 r. zaistniała omyłka pisarska polegająca na niewłaściwym oznaczeniu zaskarżonej uchwały poprzez oznaczenie jej numerem XVIII/134/2004 zamiast XVIII/137/2004, jak powinno być prawidłowo. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie wyroku następuje w formie postanowienia, bowiem w tego rodzaju sytuacji forma wyroku nie jest wymagana (art. 160 p.p.s.a.). Zaistniały błąd pisarski należało zatem sprostować na podstawie przywołanego wyżej art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.