II SA/Go 298/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie WIkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 30 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. z dnia [...] r., [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia zwrócić z urzędu skarżącej - [...] od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie WIkp. kwotę 100 zł (słownie sto złotych) tytułem uiszczonego wpis sądowego od skargi. P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium odwoławczego w Z. [...] stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 maja 2008 r..skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od otrzymania tego wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono skutecznie skarżącej w dniu 30 maja 2008 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 20). Z uwagi na nieuiszczenie w wyznaczonym terminie wpisu sądowego od skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. postanowieniem z dnia 8 lipca 2008 r. odrzucił przedmiotową skargę. W dniu 11 lipca 2008 r. skarżąca wpłaciła na konto tutejszego Sądu kwotę 100 zł tytułem wpisu sądowego. Jednocześnie pismem z dnia 9 lipca 2008 r. (data stempla pocztowego - k. 34) skarżąca poinformowała tutejszy Sąd o zmianie adresu spółki t.j. [...] oraz przesłała notę korygującą VAT nr [...]. W/w postanowienie stało się prawomocne w dniu 19 sierpnia 2008 r. Wojewódzki Sad Administracyjny zważył co następuje: Na wstępie należy stwierdzić, iż wpis sądowy zgodnie z art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.) - zwanej daje p.p.s.a., jest opłatą sądową, pobieraną przy wszczęciu postępowaniu. Sąd z urzędu zwraca stronie uiszczony wpis jedynie w sytuacjach przewidzianych przepisem art. 232 p.p.s.a. Zgodnie z § 1 pkt 1 lit. a wskazanego przepisu Sąd z urzędu zwraca cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, jeżeli odrzucenie lub cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, a także odpisu środka odwoławczego albo skargi o wznowienie postępowania innym stronom. Jednocześnie należy mieć na względzie treść art. 54 § 1 i 2 p.p.s.a. według, którego skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, a organ następnie przekazuje w/w skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Oznacza to tym samym, iż nie ma już potrzeby przesyłania odpisu skargi organowi, który się z nią zapoznał i ustosunkował do podniesionych zarzutów w odpowiedzi na skargę. W sytuacji więc, gdy po otrzymaniu akt Sąd odrzuci skargę, powołując się na przesłankę uprawniającą go do tego przez przepisy p.p.s.a., spełniona zostaje wówczas przesłanka z art. 232 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a., która zobowiązuje sąd do zwrotu stronie całego uiszczonego wpisu. Wskazany w w/w przepisie warunek dotyczący wysłania odpisu skargi organowi przed odrzuceniem skargi należy uznać za spełniony także wówczas, gdy potrzeba taka nie zachodzi. Powyższe stanowisko znajduje swoje uzasadnienie również z uwagi na cel regulacji. Wpis sądowy od skargi jest bowiem opłatą za dokonanie przez sąd administracyjny kontroli administracji publicznej. W sytuacji, gdy nie dochodzi do wydania wyroku, gdyż skarga zostaje odrzucona w przyczyn formalnych, to w tym zakresie także przyjąć należy, iż nie została dokonana przedmiotowa kontrola, a także nie zostały poniesione koszty z nią związane. Takie stanowisko potwierdza orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego, w tym postanowienie z dnia 8 września 2006 r. (sygn. akt II FZ 488/06, niepubl.), z którym Sąd w pełni się zgadza. W przedmiotowej sprawie skarga wniesiona przez skarżącą została przez tutejszy Sąd odrzucona w związku z brakiem uiszczenia przez skarżącą wpisu sądowego w wymaganym terminie. Zatem w związku z uiszczeniem w/w wpisu po upływie w/w terminie należało zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. orzec jak w sentencji.