II SA/Go 328/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie: Przewodniczący Asesor WSA Jarosław Piątek po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.Z. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odrzucenia zarzutów postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 (sto) złotych. Dnia 24 kwietnia 2017 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skarga R.Z. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie nr [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2017 r. w przedmiocie odrzucenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Skarżąca zarzuciła organowi naruszenie art. 7 konstytucji RP, art. 7 k.p.a. i art. 35 § 1 k.p.a. Zdaniem R.Z. organy działały w oparciu o bezprawny tytuł wykonawczy nr [...]. W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor nadzoru Budowlanego wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Badanie merytoryczne skargi należało poprzedzić analizą, czy jej rozpoznanie należy do właściwości sądu administracyjnego. Stosownie do treści art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), dalej w skrócie p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W myśl art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, ze zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Należy wskazać, że od wejścia w życie z dniem 15 sierpnia 2015 r. nowelizacji ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2015, poz. 658) kognicji tegoż Sądu nie podlega m.in. zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu (art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a.). Wymaga również podkreślenia, że odrzucenie skargi na wydane w postępowaniu egzekucyjnym postanowienie wierzyciela o niedopuszczalności zarzutu (analogicznie na postanowienie w sprawie stanowiska wierzyciela) nie pozbawia strony skarżącej prawa do sądu i nie uniemożliwia kontroli sądowej podniesionych w sprawie zarzutów. W świetle art. 34 u.p.e.a., wskazane powyżej postanowienia posiadają charakter jedynie incydentalny. W ich następstwie zostanie bowiem wydane odrębne postanowienie organu egzekucyjnego w sprawie zgłoszonych zarzutów, które objęte jest kognicją sądu, a zatem może zostać zaskarżone (zob. postanowienie NSA z dnia 8 grudnia 2016 r., II GSK 5182/16, www.orzeczenia,.nsa.gov,.pl). Z tych względów przedmiotową skargę jako niepodlegającą kognicji sądu administracyjnego należało odrzucić. Jednocześnie, w punkcie drugim postanowienia, Sąd orzekł o zwrocie uiszczonego wpisu (art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. i art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.