II SA/Go 344/07

Dnia 3 października 2007 roku ZARZĄDZENIE zwrócić radcy prawnemu [...] z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. kwotę 500 zł (pięćset złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego w sprawie ze skargi [...] na decyzję Wojewody Lubuskiego [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na budowę. Dnia 3 października 2007 roku ZARZĄDZENIE Zwrócić radcy prawnemu T.T. z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. kwotę 500 zł (pięćset złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego w sprawie ze skargi R.J. na decyzję Wojewody z dnia [...] roku, nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na budowę. Uzasadnienie Dnia 23 kwietnia 2007r. (data prezentaty) reprezentujący R. J. pełnomocnik – radca prawny T.T. – złożył skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na budowę. Na konto tutejszego Sądu w dniu 17 kwietnia 2007 roku wpłynęła kwota 200 złotych tytułem wpisu sądowego od skargi R. J. Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 23 maja 2007 roku odrzucono przedmiotową skargę R.J. z powodu nienależytego opłacenia skargi przez pełnomocnika skarżącej. W dniu 4 czerwca 2007 roku na konto tutejszego Sądu wpłynęło 300 złotych tytułem uzupełnienia wpisu sądowego od skargi R.J. w sprawie o sygn. akt II SA/Go 344/07. Z uwagi na powyższe należy stwierdzić, iż wpis sądowy zgodnie z art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. jest opłatą sądową, pobieraną przy wszczęciu postępowania. W świetle art. 230 § 1 p.p.s.a. wpis sądowy stanowi swego rodzaju ekwiwalent za przeprowadzenie postępowania. Zasadą jest, że opłata ta nie podlega zwrotowi. Wyjątki od zasady zostały enumeratywnie wyliczone w art. 232 p.p.s.a. Podstawę prawną pobranego w niniejszej sprawie wpisu sądowego stanowił wskazany wyżej art. 230 § 1 p.p.s.a. Kwestia zwrotu z urzędu uiszczonego wpisu od skargi została uregulowana przez przepisy art. 232 § 1 pkt 1 lit. "a" w zw. z art. 54 § 1 i 2 p.p.s.a. Pierwszy z powołanych przepisów stanowi, że Sąd z urzędu zwraca cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, jeżeli odrzucenie lub cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, a także odpisu środka odwoławczego albo skargi o wznowienie postępowania innym stronom. Otrzymanie skargi przez sąd poprzedzone jest złożeniem jej przez skarżącego do organu, który następnie postępuje zgodnie z treścią art. 54 § 1 i 2 p.p.s.a., tj. przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Oznacza to, że nie ma już potrzeby przesyłania odpisu skargi organowi, który się z nią zapoznał i ustosunkował do podniesionych zarzutów w odpowiedzi na skargę (por. postanowienie NSA z 15.VI.2005 r., FSK 2583/04, ONSAiWSA 2006, nr 2 poz. 42). Jeżeli więc po otrzymaniu akt Sąd odrzuci skargę z powodu zaistnienia określonych przesłanek, to spełniona zostaje także przesłanka z art. 232 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a., zobowiązująca sąd do zwrotu stronie całego uiszczonego wpisu. Przewidziany w tym przepisie warunek "wysłania odpisu skargi organowi" przed odrzuceniem skargi należy uznać za spełniony również w sytuacji, gdy nie zachodzi potrzeba przesyłania tego odpisu. Zgodnie z postanowieniem NSA W-wa II FZ 488/06, OSP 2007/4/45 zaakceptowanie odmiennego stanowiska prowadziłoby do braku możliwości stosowania art. 232 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a., co pozostaje w sprzeczności z założeniem racjonalności ustawodawcy, który nie tworzy przepisów niemożliwych do zastosowania. Podobny pogląd prezentowany jest w piśmiennictwie (M. Niezgódka-Medek, w: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - komentarz, Zakamycze 2005, s. 569). Powyższy pogląd znajduje również uzasadnienie, jeśli weźmie się pod uwagę cel regulacji. Wpis od skargi jest opłatą za dokonanie przez sąd administracyjny kontroli administracji publicznej. Wynik tej kontroli jest odzwierciedlony w wyroku kończącym postępowanie. Jeśli do wydania wyroku nie dochodzi, gdyż skarga zostaje odrzucona z przyczyn formalnych, to nie ma podstaw, by skarżący ponosił koszty kontroli, której nie było. Z uwagi na powyższe należało uznać, iż skoro pełnomocnik skarżącej uiścił wpis sądowy od skargi, którą Sąd odrzucił z powodu nienależytego opłacenia, to należało na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit "a" p.p.s.a. zwrócić cały uiszczony wpis, gdyż wniesienie skargi bez jej prawidłowego opłacenia nie uruchomiło postępowania sądowego, zmierzającego do rozstrzygnięcia zawisłego przed nim sporu. Sąd nie podjął bowiem czynności procesowych, których domagała się bezskutecznie strona skarżąca. Należy także zaznaczyć, iż skarżąca udzieliła pełnomocnictwo ogólne radcy prawnemu T.T. do reprezentowania jej w niniejszej sprawie. Pełnomocnictwo ogólne zgodnie z art. 39 pkt 4 p.p.s.a. obejmuje z samego prawa umocowanie do odbioru kosztów postępowania. W związku z powyższym uiszczony w sprawie wpis należało zwrócić w/w pełnomocnikowi.