II SA/Go 358/17

PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2017-07-26

Skład orzekający: Krzysztof Dziedzic

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego podlega odrzuceniu, jeśli strona skarżąca pomimo wezwania nie uiściła należnego wpisu sądowego?
Ratio decidendi
Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis sądowy, podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 PPSA. Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji może być rozpatrzony tylko wtedy, gdy skarga została skutecznie wniesiona, co oznacza m.in. uiszczenie należnego wpisu.
Stan faktyczny
Spółka H Polska Sp. z o.o. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej wymierzającą karę pieniężną za urządzanie gier poza kasynem. Pełnomocnik skarżącej został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 400 zł. Pomimo doręczenia wezwania i upływu terminu, wpis nie został uiszczony. Spółka wniosła również o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H Polska Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej (obecnie Dyrektor Izby Administracji Skarbowej) z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier poza kasynem postanawia: odrzucić skargę. H sp. z o.o., reprezentowana przez pełnomocnika wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] lutego 2017 r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier poza kasynem. Wraz ze skargą skarżąca Spółka wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 15 maja 2017 r. wezwano pełnomocnika skarżącej Spółki do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 400 zł - stosownie do § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru odpis zarządzenia został doręczony osobie uprawnionej do odbioru przesyłek w dniu 25 maja 2017 r. W wyznaczonym terminie strona skarżąca, ani jej pełnomocnik nie uiścili należnego wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – określanej dalej jako p.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata ( art. 220 § 1 p.p.s.a.). Stosownie natomiast do art. 220 § 3 p.p.s.a skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzucenia przez sąd. W związku z tym wezwano pełnomocnika strony skarżącej do uiszczenia wpisu od skargi. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki wynika, że przesyłkę odebrała w dniu 25 maja 2017 r. osoba uprawniona do odbioru korespondencji – upoważniony pracownik Kancelarii, potwierdzając odbiór przesyłki własnoręcznym podpisem (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru znajdujące się a katach sprawy). Zdaniem Sądu odebranie pisma przez pracownika osoby prawnej w jej siedzibie, rodzi domniemanie w zakresie umocowania do odbioru pism adresowanych do zatrudniającej go jednostki zwłaszcza, gdy posługuje się on pieczęcią firmową (vide: postanowienie NSA z dnia 27 czerwca 2007 r., sygn. akt I OSK 911/07, LEX nr 360325). W związku z powyższym ostatnim dniem, w którym skarżąca Spółka mogła uiścić wpis i tym samym spowodować nadanie biegu wniesionej skardze, był dzień 1 czerwca 2017 r. Z ustaleń Sądu wynika, iż skarżąca Spółka, ani także jej pełnomocnik nie wpłacili w wyżej wymienionym terminie wymaganej kwoty. Odnosząc się natomiast do zawartego w skardze wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wyjaśnić trzeba, że zasadą jest, iż wniosek o wstrzymanie wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, kierowany do sądu na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., wywołuje skutek i podlega rozpatrzeniu dopiero wtedy, gdy skarga jest skutecznie wniesiona, tj. nie podlega odrzuceniu z przyczyn podanych w art. 58 § 1 p.p.s.a., tzn. między innymi, gdy uzupełniono jej braki formalne, uiszczono należny wpis. Wobec tego powyższy wniosek nie może zostać rozpatrzony. W konsekwencji, na podstawie art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło