II SA/Go 364/10

Dnia 8 lipca 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Trzecki Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Staniszewska Sędzia WSA Marek Szumilas (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Agata Przybyła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 czerwca 2010 r. sprawy ze skargi Prokuratora Okręgowego na uchwałę Rady Miasta z dnia [...] r. nr XLV/140/2009 w sprawie zakazu palenia wyrobów tytoniowych w niektórych miejscach publicznych na terenie Miasta postanawia: umorzyć postępowanie. Pismem z dnia [...] marca 2010r. Prokurator Okręgowy, działając na podstawie art. 3 § 2 pkt 5, art. 50 § 1 i art. 53 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej ppsa oraz art. 5 ustawy z dnia 20 czerwca 1985r. o prokuraturze (Dz.U. z 2008r. Nr 8, poz. 39 ze zm.), wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na uchwałę nr XLV/140/2009 Rady Miasta z dnia [...] sierpnia 2009r. w sprawie zakazu palenia wyrobów tytoniowych w niektórych miejscach publicznych na terenie Miasta. Prokurator Okręgowy zarzucił uchwale istotne naruszenie art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) w zw. z art. 5 ust. 4 ustawy z dnia 9 listopada 1995r. o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych (Dz.U. z 1996r. Nr 10, poz. 55 ze zm.) poprzez wprowadzenie zakazu palenia wyrobów tytoniowych w placówkach oświatowych (§ 1 pkt 3 uchwały) oraz w restauracjach, pubach i kawiarniach (§ 1 pkt 6 uchwały), pomimo braku upoważnienia ustawowego do wprowadzenia przez radę gminy stref wolnych od dymu tytoniowego obejmujących miejsca objęte już - na mocy art. 5 ust. 1 ustawy o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych - ustawowym zakazem palenia wyrobów tytoniowych. Z uwagi na powyższe, Prokurator Okręgowy wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w części obejmującej § 1 pkt 3 i pkt 6, w oparciu o przepis art. 147 § 1 ppsa. W udzielonej uchwałą nr LVI/41/2010 z dnia [...] kwietnia 2010r. odpowiedzi na skargę, Rada Miasta uznała zarzuty przedstawione przez Prokuratora za zasadne. Uwzględniając w całości skargę, uchwałą nr LVI/40/2010 z [...] kwietnia 2010r., Rada Miasta zmieniła zaskarżoną uchwałę poprzez wykreślenie w jej § 1 pkt 3 oraz pkt 6. Mając na względzie, iż Rada Miasta w ramach autokontroli określonej przepisem art. 54 § 3 ppsa uchyliła zaskarżone przepisy uchwały, Prokurator Okręgowy pismem procesowym z dnia [...] czerwca 2010r., działając na podstawie art. 60 ppsa, cofnął przedmiotową skargę i na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ppsa wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie podnieść należy, że zgodnie z wprowadzającym instytucję autokontroli przepisem art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Rada Miasta działając w tymże trybie uwzględniła w całości skargę Prokuratora Okręgowego i dnia [...] kwietnia 2010r. podjęła uchwałę nr LVI/40/2010 zmieniającą uchwałę nr XLV/140/2009 Rady Miasta z dnia [...] sierpnia 2009r. w sprawie zakazu palenia wyrobów tytoniowych w niektórych miejscach publicznych na terenie Miasta. Postępując zgodnie ze stanowiskiem strony skarżącej, na mocy § 1 uchwały z dnia [...] kwietnia 2010r., Rada Miasta wykreśliła z § 1 zaskarżonej uchwały pkt 3 oraz pkt 6. Uchwała nr LVI/40/2010 Rady Miasta z dnia [...] kwietnia 2010r. została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa nr 63 z dnia 2 lipca 2010r. pod poz. 875. Mając na względzie, iż postępowanie sądowe w zakresie zgodności z prawem aktu prawa miejscowego zawierającego przepisy powszechnie obowiązujące, który wcześniej wszedł w życie nie staje się bezprzedmiotowe jedynie na skutek późniejszego uchylenia kwestionowanych przepisów, Sąd obowiązany był jednak wziąć pod rozwagę, że w okolicznościach rozpoznawanej sprawy decydujące znaczenie ma przede wszystkim oświadczenie Prokuratora Okręgowego, który w związku z faktem uwzględnienia przez Radę Miasta zarzutów skargi cofnął skargę. Nie ulega wątpliwości, że właśnie ta kwestia w pierwszej kolejności wymagała rozważenia, bowiem skuteczne cofnięcie skargi przez Prokuratora Okręgowego - jako jej dysponenta, prowadzi w konsekwencji do skutku w postaci umorzenia postępowania (art. 161 § 1 pkt 1 ppsa). W tym miejscu wskazać trzeba, iż zgodnie z przepisem art. 60 ppsa skarżący może cofnąć skargę, zaś cofnięcie skargi wiąże sąd. W piśmiennictwie podkreśla się, iż przywołany przepis statuuje zasadę dyspozycyjności, która przejawia się przyznaniem stronom postępowania sądowego uprawnienia do rozporządzania przedmiotem tego postępowania oraz rozporządzania uprawnieniami procesowymi. Składając oświadczenie o cofnięciu skargi, skarżący daje wyraz temu, że rezygnuje z realizacji prawa do sądu, którego treścią jest poddanie sądowej kontroli aktu administracyjnego, czynności lub bezczynności organu administracji publicznej (M.Romańska, H.Knysiak-Molczyk, T.Woś (redakcja) (w:) Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - komentarz, Warszawa 2007, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, s. 872). Należy przy tym zaznaczyć, że zgodnie ze zdaniem trzecim przepisu art. 60 ppsa, sąd uznaje cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Wówczas to, w sposób nie budzący wątpliwości, winny zostać przez sąd wykazane przesłanki uzasadniające odstąpienie od zasady związania w tej kwestii stanowiskiem skarżącego i w konsekwencji rozpoznania skargi wbrew jego woli, wyrażonej w złożonym oświadczeniu (por. wyrok NSA w Warszawie z dnia 8 października 2007r., sygn. akt l OSK 3/07 ). Uwzględniając między innymi fakt ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa podjętej przez Radę Miasta w trybie autokontroli uchwały eliminującej z obrotu prawnego zaskarżonych przez Prokuratora Okręgowego regulacji uchwały nr XLV/140/2009 z dnia [...] sierpnia 2009r., Sąd uznał, iż w rozpatrywanej sprawie nie zaistniały przesłanki do uznania cofnięcia skargi za niedopuszczalne, zaś wola skarżącego - jako dysponenta skargi - jest dla tutejszego Sądu wiążąca. Mając na uwadze powyższe okoliczności, cofnięcie skargi przez Prokuratora Okręgowego należy zatem uznać za skuteczne, co zgodnie z przepisem art. 161 § 1 pkt 1 ppsa stanowi obligatoryjną przesłankę umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego. Z tych podwodów Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.