II SA/Go 393/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. M., A. M, B. S., K. S., M. B., M. B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze sprzeciwu A. M., A. M., B. S., K. S., M. B., M. B. od decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki boiska i placu zabaw postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia [...] czerwca 2023 r. A.M., A.M., B.S., K.S., M.B., M.B. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. sprzeciw od decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] z dnia [...] czerwca 2023 r. uchylającej decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] z dnia [...] kwietnia 2023 r. (w przedmiocie nakazu rozbiórki boiska i placu zabaw) i przekazującej sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. W sprzeciwie sformułowany został wniosek o wstrzymanie wykonania objętej sprzeciwem decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie zaznaczyć należy, że stosownie do treści art. 64b § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Zgodnie z art. 61 § 1 p.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże stosownie do art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może - na wniosek skarżącego - wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wykonanie aktu administracyjnego oznacza spowodowanie, sprowadzenie, w sposób dobrowolny lub w trybie egzekucji, takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie (J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2006, s. 186), przy czym podkreślić należy, że nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania. Możliwość ta dotyczy bowiem tylko aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, jak również aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje uprawnienie lub mocą którego zostają na niego nałożone określone obowiązki. Ze względu na niezwykle zróżnicowany charakter działań organów administracji publicznej, każdy akt administracyjny wymaga indywidualnej oceny, czy w stosunku do niego może znaleźć zastosowanie instytucja wstrzymania wykonania (T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, wyd. LexisNexis, Warszawa 2008, s. 336-340). Uwzględniając, że objętą sprzeciwem decyzją Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, działając na podstawie art. 138 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] z dnia [...] kwietnia 2023 r. i przekazał sprawę temu organowi do ponownego rozpatrzenia, podkreślić należy, iż w odniesieniu do decyzji kasacyjnych ugruntowany został w judykaturze pogląd o ich stricte formalnoprawnym charakterze, uniemożliwiającym wywołanie skutków uzasadniających zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Skutki te bowiem wystąpić mogą co do zasady dopiero wskutek wydania orzeczenia załatwiającego sprawę administracyjną przez rozstrzygnięcie merytoryczne np. o nałożeniu obowiązku, które może być następnie egzekwowane w postępowaniu egzekucyjnym (por. postanowienia NSA: z dnia 15 listopada 2022 r., sygn. akt II OZ 657/22, z dnia 8 marca 2023 r., sygn. akt II OZ 116/23, z dnia 22 sierpnia 2022 r., sygn. akt II OZ 421/23). Uznając z powyższych względów, iż wniosek wnoszących sprzeciw nie zasługiwał na uwzględnienie, Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.