II SA/Go 395/11

POSTANOWIENIE: Dnia: 5 lipca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ireneusz Fornalik po rozpoznaniu w dniu: 5 lipca 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi: D.B. na pismo: Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia: [...]r., nr [...] w przedmiocie: udzielenia wyjaśnień postanawia: odrzucić skargę. II SA/Go 395/11 UZASADNIENIE: Pismem z dnia [...] marca 2011r. D.B. wniosła skargi na kilka rozstrzygnięć i pism Samorządowego Kolegium Odwoławczego, w tym na pismo z dnia [...] lutego 2011 r., nr [...], którym organ udzielił stronie wyjaśnień, że sprawy zainicjowane jej skargami z dnia [...] grudnia 2010r. na działalność Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej zostały przekazane do rozpatrzenia według właściwości Przewodniczącemu Rady Miasta. Ponadto Kolegium wskazało, iż Przewodniczący Rady Miasta w piśmie z dnia [...] stycznia 2011r. poinformował Prezesa SKO, iż jej skargi na działalność Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej, nie zawierają żadnych nowych okoliczności uzasadniających ich uwzględnienie. Ponadto Przewodniczący Rady wskazał, iż Rada Miasta wielokrotnie rozpatrywała skargi D.B. i uchwałami uznając zgłaszane wnioski za nieuzasadnione. W uzasadnieniu skargi D.B. wyraziła swoje niezadowolenie ze sposobu załatwiania spraw inicjowanych jej wnioskami oraz przedstawiła swoją opinię na temat postępowania organu I i II instancji w zakresie wydawanych w jej sprawach decyzji. Skarżąca zarzuciła, iż Kolegium ograniczyło swoje postępowanie do przepisania stanowiska przedstawionego przez Przewodniczącego Rady Miasta. D.B. polemizując ze stanowiskiem wyrażonym przez organ wywiodła, iż Przewodniczący Rady Miejskiej celowo niedopuszcza do rozpoznania jej skargi wnoszonych, w trybie art. 227 k.p.a. na sesji rady miejskiej. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej odrzucenie, podtrzymując stanowisko w sprawie. W ocenie strony przeciwnej zaskarżone pismo [...] nie mieści się w katalogu spraw, na które przysługuje skarga do sądu administracyjnego, a wymienionych w art. 3 § 2 pkt. 1 -8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. zważył co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zgodnie zaś z art. 3 ustęp 2 p.p.s.a. Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) (1) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) (2) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.). Zasadniczym problemem sprawy jest rozstrzygnięcie, czy zaskarżone pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2011r., nr [...] podlega kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne. Odnosząc się do problemu prezentowanego w skardze należy zauważyć, iż z całą pewnością zaskarżone pismo wyjaśniające nie ma charakteru decyzji administracyjnej ani postanowienia. W tym miejscu należało wskazać, iż § 3 §2 pkt. 4 p.p.s.a dopuszcza skargę do sądu administracyjnego na inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków, wynikających z przepisów prawa. Przyjmuje się, iż dany akt lub czynność powinien ustalać (odmawiać ustalenia), stwierdzać (odmawiać stwierdzenia), potwierdzać (odmawiać potwierdzenia) określonych uprawnień i obowiązków określonych przepisami prawa administracyjnego. Ponadto musi istnieć ścisły związek pomiędzy ustaleniem, stwierdzeniem, potwierdzeniem oraz ich odmowami, a możliwością realizacji uprawnienia lub obowiązku, wynikającego z przepisu prawa. Przyjmuje się, iż zakresem właściwości sądów administracyjnych mieszczą się akty lub czynności zawierające element władztwa administracyjnego. Działanie władcze to takie, w którym o treści uprawnienia lub obowiązku przesądza jednostronnie organ administracji publicznej, a adresat jest związany tym jednostronnym działaniem. Z kolei jednostronne działanie jest zagwarantowane możliwością stosowania środków przymusu państwowego. (por. T.Woś w: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, wyd. 3., Lexis Nexis, str. 63-64). Zaskarżone pismo wyjaśniające Samorządowego Kolegium Odwoławczego nie stanowi też innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącego uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. W piśmie tym przedstawiono jedynie zainteresowanej stanowisko Rady Miejskiej w sprawie rozpoznania jej skarg na działalność Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej. W ocenie Sądu zaskarżone pismo miało jedynie charakter wyjaśniający, a jego treść nie zawiera konkretyzacji jakichkolwiek uprawnień lub obowiązków. Dlatego też skarga nie mogła podlegać zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Taki pogląd wyraził również NSA w postanowieniu z dnia 6 października 2010r., sygn. akt I OSK 1527/10 wskazując, iż zawiadomienie o sposobie załatwienia sprawy będącej przedmiotem skargi nie stanowi aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt. 4 p.p.s.a. Niedopuszczalna jest również skarga na bezczynność w tym zakresie. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. na podstawie art. 58 §1 pkt. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę odrzucił.