II SA/Go 408/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Trzecki po rozpoznaniu dnia 9 września 2013r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Wyższej Szkoły [...] o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi Wyższej Szkoły [...] na decyzję Zarządu Województwa z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie zwrotu dofinansowania postanawia odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Pismem z dnia [...] kwietnia 2012r. Wyższa Szkoła [...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Zarządu Województwa nr [...] z dnia [...] marca 2012r. w przedmiocie zwrotu dofinansowania. Zarządzeniem z dnia 6 listopada 2012r. Przewodniczący Wydziału II wyznaczył w niniejszej sprawie termin rozprawy na dzień 13 grudnia 2012r. Z uwagi na powyższe, sekretariat Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego pismem z dnia 7 listopada 2012r. zawiadomił P.K. – Kanclerza Wyższej Szkoły [...] o wyznaczonym terminie rozprawy. Powyższe zawiadomienie doręczono Kanclerzowi Szkoły dnia 9 listopada 2012r. Za stronę skarżącą na rozprawę nikt się nie stawił. Po przeprowadzeniu rozprawy, wyrokiem z dnia 13 grudnia 2012r. Sąd oddalił skargę Wyższej Szkoły [...]. Dnia 26 lutego 2013r. strona złożyła wniosek o doręczenie odpisu sentencji wyroku "celem zapoznania się z zapadłym rozstrzygnięciem". Dnia 27 marca 2013r. Sąd doręczył Kanclerzowi Szkoły odpis sentencji wyroku. Pismem z dnia [...] marca 2013r., nadanym w tej samej dacie na adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp., reprezentujący Szkołę Kanclerz zgłosił wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wydanego wyroku. W rezultacie stwierdzenia uchybienia przez stronę siedmiodniowego terminu do złożenia przedmiotowego wniosku, postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2013r. Sąd odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 13 grudnia 2012r. Pismem z dnia [...] kwietnia 2013r. Wyższa Szkoła [...] złożyła zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 10 kwietnia 2013r. Naczelny Sąd Administracyjny, potwierdzając okoliczność złożenia przez stronę wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z naruszeniem ustawowego terminu, postanowieniem z dnia 4 lipca 2013r. oddalił zażalenie. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego doręczone zostało pełnomocnikowi Szkoły dnia 2 sierpnia 2013r. W dalszej kolejności, pismem z dnia [...] sierpnia 2013r. strona skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wskazanego powyżej wyroku. Dla jego uzasadnienia strona podniosła, iż wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został złożony przez stronę w terminie 7 dni od dnia otrzymania sentencji wyroku. Zdaniem Wyższej Szkoły [...], Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp., nie uwzględniając, że wniosek o sporządzenie wyroku oddalającego może być także złożony w terminie 7 dni od dnia doręczenia sentencji wyroku, dokonał nieuprawnionego zawężenia art. 141 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Ponadto wskazano, iż na rozprawie w dniu 13 grudnia 2012r. strona nie była obecna, tym samym nie było jej znane wydane rozstrzygnięcie. W ocenie wnioskodawcy, z dyspozycji art. 140 § 1 ppsa wynika, że stronie działającej bez adwokata lub radcy prawnego, która była nieobecna przy ogłoszeniu wyroku, sąd winien w terminie tygodniowym doręczyć odpis jego sentencji z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia środka odwoławczego. Z tego też względu termin na złożenie wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku winien być liczony od momentu odbioru przez stronę sentencji wyroku. Strona wskazała także, iż to za sprawą pracowników sekretariatu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. pozostawała w błędzie co do sposobu i terminu złożenia przedmiotowego wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie wskazać należy, że zgodnie z dyspozycją art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej ppsa, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Przed przystąpieniem do oceny podstawowej przesłanki warunkującej przywrócenie terminu tj. braku winy w jego uchybieniu, każdorazowo rolą Sądu jest zbadanie zachowania przez składającego wniosek terminu do jego wniesienia, a nadto ocena jego dopuszczalności. Badając terminowość złożenia wniosku o przywrócenie terminu, Sąd wziął pod uwagę unormowanie zawarte w art. 87 § 1 ppsa, na mocy którego pismo ze stosownym wnioskiem wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia. Z tego względu, w pierwszej kolejności ustalenia przez Sąd wymagało, kiedy ustała przyczyna uchybienia przez Wyższą Szkołę [...] terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Ustalając powyższe Sąd uznał, że przyczyna ta ustała w dacie doręczenia pełnomocnikowi strony skarżącej odpisu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 lipca 2013r. (sygn. akt II GZ 317/13) o oddaleniu zażalenia tj. w dniu 2 sierpnia 2013r. W tej bowiem dacie pełnomocnik najpóźniej posiadł wiedzę, iż wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku został wniesiony z naruszeniem ustawowego terminu. Wobec powyższego termin do wniesienia przez stronę wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia upływał dnia 9 sierpnia 2013r. Zaznaczyć trzeba, iż wniosek o przywrócenie terminu został wniesiony przez ustanowionego w sprawie pełnomocnika dopiero dnia 28 sierpnia 2013r., a więc niewątpliwie po upływie warunkującego skuteczność czynności procesowej siedmiodniowego terminu od czasu ustania przyczyny uchybienia. W takiej sytuacji, stosownie do dyspozycji art. 88 ppsa, Sąd zobligowany jest odrzucić na posiedzeniu niejawnym spóźniony wniosek o przywrócenie terminu. Ubocznie wskazać również trzeba, iż wobec odrzucenia – jako spóźnionego – wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia, nie zachodziła potrzeba badania przez tutejszy Sąd, czy uchybienie temu terminowi nastąpiło z przyczyn przez stronę skarżącą zawinionych. Z tych względów, na podstawie art. 88 w zw. z art. 87 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak w sentencji.