II SA/Go 421/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Sędzia WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.M. na pismo Marszałka Województwa z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wyznaczenia dodatkowego terminu rozmowy kwalifikacyjnej postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] maja 2011r. E.M. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim pismo Marszałka Województwa z dnia [...] kwietnia 2011 r. ([...]) w przedmiocie odmowy wyznaczenia dodatkowego terminu rozmowy kwalifikacyjnej. W odpowiedzi na skargę Marszałek Województwa wniósł o jej odrzucenie lub ewentualne oddalenie. Organ podał, iż w jego ocenie przedmiot niniejszej sprawy nie mieści w katalogu spraw rozpatrywanych przez sądy administracyjne, a postępowanie konkursowe nie mieści się w zakresie władztwa administracyjnego, lecz co najwyżej w zakresie stosunków cywilnoprawnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zasadą postępowania przed sądami administracyjnymi jest to, iż przed przystąpieniem do rozpoznawania sprawy co do meritum, sąd z urzędu zobligowany jest do badania wymogów formalnych skargi oraz jej dopuszczalności, zarówno z przyczyn podmiotowych, jak i przedmiotowych. Badanie pod względem formalnym skargi obejmuje nie tylko analizę jej zawartości, lecz także kontrolę pod względem szczególnych wymogów, jakim skarga powinna odpowiadać. Merytoryczne badanie legalności aktów administracyjnych poddanych kognicji sądu jest możliwe jedynie wówczas, gdy skarga na nie jest dopuszczalna, tzn. gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Zakres kognicji sądów administracyjnych został przez ustawodawcę określony w ww. ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej w skrócie "p.p.s.a.". W świetle art. 3 § 1 i 2 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie, przy czym kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a)pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Przedmiotem zaskarżenia w niniejszym postępowaniu jest pismo, w którym organ poinformował skarżącego, że nie było możliwe wyznaczenie dla niego nowego terminu do odbycia rozmowy kwalifikacyjnej na stanowisko dyrektora Departamentu Gospodarki i Infrastruktury z uwagi na zakończenie prac komisji przeprowadzającej postępowanie konkursowe. Pismo to nie spełnia wymogów żadnego z zaskarżalnych do sądu administracyjnego aktów prawnych, przede wszystkim decyzji, postanowień, ani też innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. W tym miejscu wskazać należy, iż postępowanie w sprawie obsadzenia stanowiska dyrektora departamentu w urzędzie marszałkowskim obejmuje podejmowanie takich aktów lub czynności, które same w sobie nie dotyczą uprawnień lub obowiązków skarżącego rodzących stosunek administracyjnoprawny. Przeprowadzenie rekrutacji na stanowisko dyrektora departamentu podlega bowiem regulacji ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych (tekst jednolity: Dz. U. z 2008 r., Nr 223, poz.1458 ze zm.), co jest etapem poprzedzającym nawiązanie stosunku pracy, który podlega regulacjom Kodeksu pracy. Z regulacji tej wynika, że skarżący nie posiada uprawnienia do wystąpienia do sądu administracyjnego z żądaniem przywrócenia terminu rozmowy kwalifikacyjnej. W myśl art. 4 ust. cyt. ustawy o pracownikach samorządowych pracownicy samorządowi są zatrudniani na podstawie: 1) wyboru: a) w urzędzie marszałkowskim: marszałek województwa, wicemarszałek oraz pozostali członkowie zarządu województwa - jeżeli statut województwa tak stanowi, b) w starostwie powiatowym: starosta, wicestarosta oraz pozostali członkowie zarządu powiatu - jeżeli statut powiatu tak stanowi, c) w urzędzie gminy: wójt (burmistrz, prezydent miasta), d) w związkach jednostek samorządu terytorialnego: przewodniczący zarządu związku i pozostali członkowie zarządu - jeżeli statut związku tak stanowi; 2) powołania - zastępca wójta (burmistrza, prezydenta miasta), skarbnik gminy, skarbnik powiatu, skarbnik województwa; 3) umowy o pracę - pozostali pracownicy samorządowi. Przedmiotem sprawy nie jest zatem stosunek służbowy oparty na stosunku administracyjnoprawnym. Podkreślić również należy, że żaden przepis ustawy szczególnej nie przewiduje właściwości sądu administracyjnego w takiej sprawie. Uznać zatem należy, iż skarga inicjująca postępowanie w rozpatrywanej sprawie z wyżej wymienionych względów jest niedopuszczalna. W tym stanie rzeczy na zasadzie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.