II SA/Go 447/14
PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2014-08-14
Skład orzekający: Jarosław Piątek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy osobie fizycznej posiadającej stałe dochody, majątek (dwa mieszkania, nieruchomość rolną) oraz środki pieniężne na rachunku bankowym, można odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych?Ratio decidendi
Odmówiono przyznania prawa pomocy, ponieważ skarżący nie wykazał, że nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Posiadanie stałych dochodów, majątku (nieruchomości, środki pieniężne) oraz możliwość partycypacji w kosztach przez członków rodziny wyklucza możliwość zwolnienia od kosztów sądowych, gdyż prawo pomocy jest instytucją wyjątkową, przeznaczoną dla najuboższych.Stan faktyczny
Skarżący Z.S. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Wskazał miesięczny dochód 4.600 zł brutto (wspólnie z żoną), ponoszone opłaty oraz posiadanie dwojga dzieci. Sąd analizując wniosek ustalił, że skarżący posiada dwa mieszkania, nieruchomość rolną, środki pieniężne na rachunku bankowym oraz prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z teściami posiadającymi dochody z emerytur.Rozstrzygnięcie
Odmówiono przyznania prawa pomocy.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. – Jarosław Piątek po rozpoznaniu w dniu 14 sierpnia 2014 r. w Gorzowie Wlkp. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z.S. o udzielenie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazu doprowadzenia pomieszczenia do stanu poprzedniego p o s t a n a w i a : odmówić przyznania prawa pomocy.
Dnia 10 lipca 2014 r. do tut. Sądu wpłynął wniosek Z.S. o przyznanie prawa pomocy złożony na urzędowym formularzu PPF w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.
W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że wraz z żoną posiadają miesięczny dochód z tytułu wynagrodzenia za pracę w wysokości 4.600 zł (brutto).
Skarżący przedstawił ponoszone opłaty: dwa mieszkania (600 zł), leki (200 zł), opał (600 zł), bilety (71 zł), internet (43 zł), polisa ubezpieczeniowa (71 zł), rata kredytu (315 zł). Nadto oświadczył, że posiada dwoje dzieci.
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
W myśl art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej zwanej p.p.s.a.), prawo pomocy w zakresie częściowym przysługuje osobie fizycznej wówczas, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 3 p.p.s.a.).
Instytucja pomocy prawnej jest wyjątkiem od zasady ponoszenia kosztów postępowania przez same strony. Celem przyznania prawa pomocy jest zapewnienie
realizacji konstytucyjnego prawa do sądu osobom, które ze względu na brak odpowiednich środków nie są w stanie ponieść, miedzy innymi kosztów sądowych (wpisu) czy kosztów wynagrodzenia profesjonalnego pełnomocnika.
Należy wskazać, że wpis od skargi w przedmiotowej sprawie wynosi 500 zł (§ 2 ust. 3 pkt 1 Rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.).
Zważyć trzeba, że z przedłożonych dokumentów wynika, iż miesięczny dochód Z.S. i jego żony z tytułu wynagrodzenia za pracę i świadczeń rodzinnych wynosi około 3.600 zł (netto).
W orzecznictwie stwierdzono, że posiadanie przez stronę stałych dochodów w zasadzie wyklucza możliwość zwolnienia od kosztów sądowych (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 marca 2011 r., II GZ 89/11, LEX nr 783930).
Nadto w postępowaniu w sprawie przyznania prawa pomocy badaniu podlega nie tylko dochód wnioskodawcy, ale także posiadany majątek oraz oszczędności. W judykaturze ugruntowane jest stanowisko, iż strona będąca osobą fizyczną powinna partycypować w kosztach postępowania, jeżeli dysponuje jakimkolwiek stałym miesięcznym dochodem lub wolnym od obciążeń majątkiem, który może przynosić potencjalne pożytki, jak również służyć jako zabezpieczenie pożyczki czy kredytu, jeśli brak jest bieżących środków finansowych na ponoszenie określonych wydatków związanych z postępowaniem. Posiadanie wolnego od obciążeń prawami osób trzecich majątku, szczególnie nieruchomości, w zasadzie wyklucza możliwość zwolnienia od kosztów sądowych (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 stycznia 2014 r. , II FZ 1599/13, LEX nr 1452544).
W tym kontekście należy wskazać, że skarżący posiada dwa mieszkania oraz nieruchomość rolną (10 arów). Z rachunku bankowego wynika, że Z.S. dysponuje środkami pieniężnymi (2.305 zł – stan na dzień 31 lipa 2014 r.). Nie można również pominąć, że skarżący prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z teściami, którzy posiadają dochód z tytułu emerytur w łącznej wysokości 2.892 zł (brutto).
Wymaga podkreślenia, że prawo pomocy powinno być udzielane przede wszystkim osobom bezrobotnym, samotnym, bez źródeł stałego dochodu i bez majątku oraz pozbawionych (obiektywnie) możliwości uzyskania środków na ten cel z jakichkolwiek źródeł. Koszty sądowe należy traktować jako wydatki bieżące w budżecie rodziny, które powinny być zaspokajane na równi z innymi podstawowymi wydatkami (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 października 2010 r., I OZ 819/10, LEX nr 742076).
W literaturze przedmiotu również zwrócono uwagę, że prawo pomocy ma służyć najuboższym, to jest podmiotom, dla których konieczność ponoszenia kosztów związanych z postępowaniem sądowym oznaczałaby faktyczne ograniczenie lub pozbawienie prawa do sądu (zob. H.Knysiak-Molczyk, Przesłanki przyznania prawa pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym, Przegląd Prawa Publicznego 2007, nr 4, s. 36-39). Tytułem przykładu można wymienić osoby bezrobotne czy pobierające niskie świadczenia emerytalno-rentowe.
Skarżący nie przedstawił udokumentowanych okoliczności, które w jednoznaczny sposób świadczyłyby o tym, że nie jest w stanie uiścić kosztów sądowych, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
W konkluzji należy zatem stwierdzić, że Z.S. nie wykazał, że zachodzi ustawowa przesłanka o której mowa w art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. i dlatego na podstawie powyższego przepisu orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło