II SA/Go 455/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Joanna Brzezińska, , , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 listopada 2008 roku sprawy ze skargi [...] na decyzję Wojewody Lubuskiego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wymeldowania postanawia odrzucić wniosek skarżącego w przedmiocie przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2008r. sygn. akt II SA/Go 455/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odrzucił skargę K.P. na decyzję Wojewody Lubuskiego [...] w przedmiocie wymeldowania. W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż podstawę odrzucenia skargi wniesionej przez K.P. – reprezentowanego przez adwokata [...], stanowi fakt, iż w dacie wniesienia skargi, ani też w trzydziestodniowym ustawowym terminie otwartym do jej wniesienia, który upłynął w dniu 15 lipca 2008r. na rachunek bankowy ani w kasie WSA w Gorzowie Wlkp. nie został uiszczony należny od tej skargi wpis sądowy w wysokości 100 zł. Powyższe w ocenie sądu uzasadniało odrzucenie skargi na podstawie art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm. - dalej określana jako "p.p.s.a."). Powyższe postanowienie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 10 września 2008 r. ( zwrotne potwierdzenie odbioru – k- 24). W dniu 7 października 2008r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wniesiony został wniosek skarżącego – reprezentowanego przez adw. [...] o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Jednocześnie z wniesieniem w/w wniosku skarżący uiścił w kasie WSA w Gorzowie Wlkp. wpis sądowy w wysokości 100 zł. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącego wskazał, iż składając skargę wniesioną w dniu 18 czerwca 2008r. nie uiścił wpisu sądowego, działając w błędnym przekonaniu, iż uczynił to skarżący. Pełnomocnik wyjaśnił, iż wraz z mocodawcą ustalił, iż to skarżący uiści sam wpis sądowy od przedmiotowej skargi. Jednakże skarżący nie uiścił należnej opłaty sądowej z powodu wcześniejszego wyjazdu do pracy, za granicę, zaś jego małżonka, pomimo, iż zobowiązała się uiścić tą opłatę, nie uczyniła tego. Jednocześnie pełnomocnik wskazał, iż o nie zapłaceniu należnego wpisu sądowego dowiedział się dopiero "po powrocie skarżącego z pracy poza granicami kraju, w dniu 30 września 2008r." Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. zważył, co następuje. Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jednakże spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym (art. 88 p.p.s.a.). Przepis art. 219 § 1 p.p.s.a. stanowi, że opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie. W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna oplata. W myśl art. 212 § 1 p.p.s.a. opłatą sądową jest wpis sądowy od skargi. Stosownie do art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowaniem przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym od skargi, pobiera się wpis stosunkowy lub stały (art. 231 p.p.s.a.). Zgodnie z § 2 ust. 3 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221 poz. 2193) wpis stały wynosi w sprawach skarg, nieobjętych wpisem stosunkowym, z zakresu ewidencji ludności i dowodów osobistych 100 zł. W postępowaniu sądowoadministracyjnym obowiązuje zasada, że w przypadku nieuiszczenia należnej opłaty od pisma przewodniczący wzywa wnoszącego, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (w przypadku skargi pod rygorem odrzucenia) uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania ( art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a.). Od tej ogólnej zasady istnieje wyjątek – zgodnie bowiem z art. 221 p.p.s.a. pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wzywania o uiszczenia opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. W ten sposób ustawodawca usankcjonował fakt, iż profesjonalny pełnomocnik reprezentujący wnoszącego skargę zobowiązany jest wykazać się wiedzą w tym zakresie i samodzielnie uiścić należny wpis stały w terminie otwartym do wniesienia skargi (art. 219 § 1 w związku z art. 53 § 1 p.p.s.a.). Nieuiszczenie przez adwokata lub radcę prawnego wpisu stałego od skargi stanowi jej brak nieusuwalny, który nie podlega sanowaniu przez skierowanie przez sąd do strony lub jej pełnomocnika wezwania do uiszczenia wpisu we wskazanym przez sąd terminie. Podkreślić należy, iż zobowiązanym do uiszczenia opłaty sądowej od pisma jest co do zasady wnoszący to pismo. Zgodnie natomiast z orzecznictwem sądów administracyjnym pismo należy uznać za wniesione przez pełnomocnika w każdym przypadku, gdy zostało przez niego podpisane. W rozpatrywanej sprawie pełnomocnik skarżącego - adw. [...] działając w oparciu o pełnomocnictwo ogólne (art. 39 p.p.s.a.) wniosła w imieniu skarżącego skargę na decyzję Wojewody Lubuskiego [...]. Jak wynika z postanowienia WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 29 sierpnia 2008 r. pełnomocnik nie uiścił należnego stałego wpisu sądowego, co stanowiło podstawę odrzucenia skargi. Oczywistym dla sądu jest, iż w niniejszej sprawie zobowiązanym do wniesienia wpisu sądowego, był pełnomocnik skarżącego. Prywatne ustalenia pomiędzy pełnomocnikiem a jego mocodawcą, w przedmiocie tego, kto ma uiścić wpis sądowy nie mają charakteru wiążącego dla Sądu, bowiem nie może on ponosić odpowiedzialności za nieformalne ustalenia strony postępowania sądowoadministracyjnego z jej profesjonalnym pełnomocnikiem. W przypadku ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika, strona ponosi wszystkie konsekwencje działania pełnomocnika. Jak już wyżej wskazano, adwokat lub radca prawny wnosząc pismo wszczynające postępowanie sądowoadministracyjne obowiązany jest uiścić należny stały wpis sądowy bez wezwania sądu. Czynność ta nie jest w istocie ograniczona żadnym konkretnym terminem. Z przepisów prawa o postępowaniu przed sądami administracynymi wynika, iż pełnomocnik obowiązany jest w takiej sytuacji uiścić stały wpis sądowy od skargi "przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie" (art. 219 § 1 p.p.s.a.), a zatem w terminie otwartym do wniesienia skargi. Wynika to z faktu, iż w założeniu ustawodawcy profesjonalny pełnomocnik powinien posiadać niezbędną wiedzę w przedmiocie procedury prawnej, w ramach której podejmuje czynności. Okoliczność ta w sposób oczywisty wyklucza możliwość przywrócenia "terminu otwartego" do uiszczenia wpisu sądowego przez profesjonalnego pełnomocnika. W konsekwencji wniesienie wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia stałego wpisu sądowego, uchybionego przez profesjonalnego pełnomocnika należy uznać za niedopuszczalne (art. 88). Niezależnie jednak od powyższych okoliczności, należy wskazać, iż przedmiotowy wniosek podlega odrzuceniu także z uwagi na uchybienie terminowi do jego wniesienia, wynikającego z art. 87 § 1 p.p.s.a. W ocenie Sądu twierdzenie pełnomocnika skarżącego – adw. [...], że o nie uiszczeniu należnej opłaty sądowej od wniesionej skargi dowiedziała się dopiero w dniu 30 września 2008 r., tj. po powrocie skarżącego do kraju, nie znajduje uzasadnienia w dokumentach zebranych w aktach sprawy. Jak bowiem wynika z akt sądowych pełnomocnik skarżącego otrzymał postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 28 sierpnia 2008 r. w dniu 10 września 2008 r. (data wskazana na zwrotnym potwierdzeniu k- 24). Wówczas już mógł powziąć wiadomość o zaistniałych okolicznościach. Termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego upłynął z dniem 17 września 2008 r. Tymczasem wniosek w tej sprawie pełnomocnik złożył w dniu 7 października 2008 r., zatem z uchybieniem terminu wynikającego z przepisu art. 87 § 1 p.p.s.a. Fakt, iż pełnomocnik oczekiwał na powrót mocodawcy nie znajduje umocowania w obowiązujących przepisach prawa, a także w treści pełnomocnictwa udzielonego adw. [...] przez K.P.. Legitymując się pełnomocnictwem ogólnym (art. 39 p.p.s.a.), na co sąd wskazał już wcześniej, pełnomocnik miał prawo, a co więcej zobowiązany był dopełnić wszelkich czynności związanych z wniesieniem skutecznie skargi do sądu administracyjnego. Również w przedmiocie złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi pełnomocnik mógł działać samodzielnie. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp., działając na podstawie art. 88 p.p.s.a., postanowił jak na wstępie.