II SA/Go 478/08

Dnia 8 stycznia 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie WIkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2009 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.K. na postanowienie Wojewody z dnia [...] roku, [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: zwrócić D.K. kwotę 100 zł (sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego. Dnia 19 czerwca 2008 roku (data stempla pocztowego) pełnomocnik D.K. - adwokat L.J. - wniósł skargę na postanowienie Wojewody z dnia [...] marca 2008 roku, nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Skarżąca w dniu 19 czerwca 2008 roku dokonała wpłaty na konto tutejszego Sądu kwoty 100 złotych tytułem wpisu sądowego od wskazanej wyżej skargi. Wraz ze skargą pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wskazanej wyżej skargi. Postanowieniem z dnia 14 października 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Postanowienie to uprawomocniło się z upływem 27 października 2008 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. postanowieniem z dnia 19 listopada 2008 roku odrzucił skargę D.K. na postanowienie Wojewody z dnia [...] marca 2008 roku, nr [...]. Postanowienie to jest prawomocne od [...] grudnia 2008 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie należy stwierdzić, iż wpis sądowy zgodnie z art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. jest opłatą sądową, pobieraną przy wszczęciu postępowania. W świetle art. 230 § 1 p.p.s.a. wpis sądowy stanowi swego rodzaju ekwiwalent za przeprowadzenie postępowania. Zasadą jest, że opłata ta nie podlega zwrotowi. Wyjątki od zasady zostały enumeratywnie wyliczone w art. 232 p.p.s.a. Podstawę prawną pobranego w niniejszej sprawie wpisu sądowego stanowił wskazany wyżej art. 230 § 1 p.p.s.a. Kwestia zwrotu z urzędu uiszczonego po terminie wpisu od skargi została uregulowana przez przepisy art. 232 § 1 pkt 1 lit. "a" w zw. z art. 54 § 1 i 2 p.p.s.a. Pierwszy z powołanych przepisów stanowi, że Sąd z urzędu zwraca cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, jeżeli odrzucenie lub cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, a także odpisu środka odwoławczego albo skargi o wznowienie postępowania innym stronom. Otrzymanie skargi przez sąd poprzedzone jest złożeniem jej przez stronę skarżącą do organu, który następnie postępuje zgodnie z treścią art. 54 § 1 i 2 p.p.s.a., tj. przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Oznacza to, że nie ma już potrzeby przesyłania odpisu skargi organowi, który się z nią zapoznał i ustosunkował do podniesionych zarzutów w odpowiedzi na skargę (por. postanowienie NSA z 15.VI.2005 r., FSK 2583/04, ONSAiWSA 2006, nr 2 póz. 42). Jeżeli więc po otrzymaniu akt Sąd odrzuci skargę z powodu zaistnienia określonych przesłanek, to spełniona zostaje także przesłanka z art. 232 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a., zobowiązująca sąd do zwrotu stronie całego uiszczonego wpisu. Przewidziany w tym przepisie warunek "wysłania odpisu skargi organowi" przed odrzuceniem skargi należy uznać za spełniony również w sytuacji, gdy nie zachodzi potrzeba przesyłania tego odpisu. Zgodnie z postanowieniem NSA W-wa II FZ 488/06, OSP 2007/4/45 zaakceptowanie odmiennego stanowiska prowadziłoby do braku możliwości stosowania art. 232 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a., co pozostaje w sprzeczności z założeniem racjonalności ustawodawcy, który nie tworzy przepisów niemożliwych do zastosowania. Podobny pogląd prezentowany jest w piśmiennictwie (M. Niezgódka-Medek, w; B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - komentarz, Zakamycze 2005, s. 569). Powyższy pogląd znajduje również uzasadnienie, jeśli weźmie się pod uwagę cel regulacji. Wpis od skargi jest opłatą za dokonanie przez sąd administracyjny kontroli administracji publicznej. Wynik tej kontroli jest odzwierciedlony w wyroku kończącym postępowanie Jeśli do wydania wyroku nie dochodzi, gdyż skarga zostaje odrzucona z przyczyn formalnych, to nie ma podstaw, by skarżący ponosił koszty kontroli, której nie było. Z uwagi na powyższe należało uznać, iż skoro Sąd odrzucił skargę gdyż została złożona ona po terminie, to należało na podstawie art. 232 §1 pkt 1 lit "a" p.p.s.a. zwrócić cały uiszczony wpis. Sąd nie podjął bowiem czynności procesowych, czego domagała się bezskutecznie strona skarżąca. Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji.