II SA/Go 495/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Linska - Wawrzon, Sędziowie Asesor WSA Michał Ruszyński, Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek (spr.), Protokolant, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 sierpnia 2007 r. przy udziale sprawy ze skargi M.G. na Samorządowe Kolegium Odwoławcze z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłek rodzinny Oddalono skargę Wnioskiem z dnia [...] lutego 2007 roku M.G. wystąpiła do Urzędu Miasta o ustalenie prawa do zasiłku rodzinnego oraz dodatków do niego na rzecz mał. syna K.O.. Do wniosku, złożonego na urzędowym formularzu, dołączyła pismo z dnia [...] lutego 2007 roku z żądaniem wyrównania wnioskowanego zasiłku rodzinnego od miesiąca września 2006 roku. We wniosku tym podnosiła, iż we wrześniu 2006 roku w rozmowie z Naczelnikiem Wydziału Świadczeń Rodzinnych uzyskała zapewnienie, iż na syna K. zasiłek będzie przysługiwał po formalnym przywróceniu jej władzy rodzicielskiej i to z wyrównaniem od początku okresu zasiłkowego, jednak bez informacji, że wniosek powinna złożyć już we wrześniu. Informacje o tym, że aby uzyskać wyrównanie świadczenia wniosek powinna złożyć już we wrześniu uzyskała dopiero w miesiącu lutym 2007 roku. Decyzją z dnia [...] marca 2007 roku Nr [...] Prezydent Miasta, działając na podstawie art. 3 pkt 11 i 17 a, art. 7 pkt 2, art. 8, art. 14, art. 24 ust. 2 ustawy z dnia 28 listopada 2003 roku o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. z 2006r. Nr 139, póz. 992 z późn. zm.), § 2 rozporządzenia z dnia 2 czerwca 2005 roku Ministra Polityki Społecznej w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne ( Dz.U. Nr 105, poz. 881 z późn. zm.) oraz art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego ( Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), odmówił wnioskodawczyni przyznania na syna K.O. zasiłku rodzinnego i dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego okresie zasiłkowym od [...] lutego 2007 do [...] sierpnia 2007 roku. W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, iż sprawę rozpatrzył na podstawie przedłożonych dokumentów oraz obowiązujących przepisów ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych, która określa warunki nabywania prawa do świadczeń rodzinnych oraz zasady ustalania, przyznawania i wypłacania tych świadczeń oraz uwzględniono przepisy rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 2 czerwca 2005 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne, wydanego na podstawie art. 23 ust.5 wyżej cytowanej ustawy i szczegółowo określającego tryb postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne. Wskazał, iż z przedłożonych dokumentów wynika, że wnioskodawczyni jest osobą samotnie wychowującą dwoje dzieci K.O. i K.N., w rozumieniu przepisu art. 3 pkt 17a ustawy o świadczeniach rodzinnych, gdyż jest panną nie wychowującą dzieci wspólnie z żadnym z ich ojców. Na syna K.N. wnioskodawczyni ma przyznany zasiłek rodzinny i zaliczkę alimentacyjną w związku z zasądzonymi alimentami na to dziecko. Od ojca drugiego dziecka tj. od H.O. nie zostało zasądzone świadczenie alimentacyjne na jego rzecz. Okoliczności te, w świetle zgromadzonych dokumentów, nie budzą żadnych wątpliwości. Mają one decydujący wpływ na ustalenie braku uprawnień wnioskodawczyni do zasiłku rodzinnego na dziecko wymienione we wniosku. Zgodnie bowiem z art. 7 pkt 5 przedmiotowej ustawy, osobie samotnie wychowującej dziecko zasiłek rodzinny nie przysługuje, jeżeli nie zostało zasądzone świadczenie alimentacyjne na rzecz dziecka od drugiego z rodziców, chyba, że rodzice bądź drugi z rodziców nie żyje, ojciec dziecka jest nieznany, powództwo o ustalenie świadczenia alimentacyjnego od drugiego z rodziców zostało oddalone albo sąd zobowiązał jednego z rodziców do ponoszenia całkowitych kosztów utrzymania dziecka i nie zobowiązał drugiego z rodziców do świadczenia alimentacyjnego na rzecz tego dziecka. Organ podkreślił, iż ojciec mał. K. jest znany, żyje i nie zostało oddalone przez sąd powództwo o ustalenie od niego alimentów na rzecz jego dziecka. Sąd nie zobowiązał też wnioskodawczyni do ponoszenia całkowitych kosztów utrzymania w/w dziecka. W tych okolicznościach, zdaniem organu I instancji, M.G. nie spełniła warunków do przyznania zasiłku rodzinnego, a tym samym i dodatków do tego zasiłku. Organ wskazał też, że wobec oczywistego braku dokumentu w postaci wyroku sądu ustalającego obowiązek alimentacyjny ojca dziecka H.O., organ odstąpił od wzywania strony (w trybie § 12 ust. 3 cytowanego wyżej rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej) do uzupełnienia dokumentacji o ten dokument bowiem brak prawomocnego wyroku sądu zasądzającego alimenty przesądza o braku uprawnień do zasiłku rodzinnego. Odnosząc się do dołączonego do wniosku żądania wyrównania świadczeń rodzinnych od września 2006 roku organ wskazał, iż postanowił odmówić przesłuchania M.G. na okoliczność niepoinformowania jej o konieczności złożenia wniosku we wrześniu 2006 roku, ważnej zdaniem strony dla ustalenia terminu, od którego przysługuje zasiłek rodzinny. Zdaniem organu, okoliczność ta jest w sprawie bez znaczenia. Zgodnie bowiem z art. 24 ust. 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych prawo do świadczeń rodzinnych ustala się, począwszy od miesiąca, w którym wpłynął wniosek wraz z prawidłowo wypełnionymi dokumentami, do końca okresu zasiłkowego. Warunku przedłożenia niezbędnego dokumentu do przyznania świadczenia rodzinnego tj. prawomocnego wyroku sądu zasądzającego alimenty, strona dotychczas nie spełniła. Organ stwierdził również, że w sprawie nie jest także możliwe zawieszenie postępowania administracyjnego do czasu wydania wyroku w sprawie alimentacyjnej, a tym samym zapewnienie możliwości przyznania świadczeń od dnia złożenia wniosku. Przepisy ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne nie przewidują bowiem zawieszenia postępowania w sytuacji braku uprawnień do świadczeń rodzinnych i oczekiwania, aż strona nabędzie to uprawnienie lecz przewidują odmowę przyznania świadczeń. W odwołaniu od tej decyzji wnioskodawczyni domagała się jego uwzględnienia poprzez zawieszenie postępowania przyznanie świadczenia rodzinnego oraz uznanie prawa do jego wyrównania od [...] września 2006 roku. Zarzucała, iż kwestionowana decyzja zapadła z naruszeniem prawa materialnego poprzez pominięcie i niezastosowanie zawartej w ustawie o świadczeniach rodzinnych zasady odesłania w sprawach nieuregulowanych w niej do przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego oraz naruszenie przepisów proceduralnych i właściwie pojętego interesu strony poprzez nieuzasadnioną odmowę skorzystania z prawa do zawieszenia postępowania w sytuacji, gdy od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez sąd zależy możliwość wydania decyzji i gdy wymaga tego słuszny interes strony. Nadto zarzucała naruszenie słusznego interesu strony oraz zasad z art. 8 i 9 Kpa poprzez nieuzasadnioną odmowę wyrównania świadczenia od początku okresu zasiłkowego. W uzasadnieniu wywodziła, iż w sprawie występowało zagadnienie wstępne obligujące organ do zawieszenia postępowania w sprawie. Dopiero bowiem z chwilą wydania przez sąd prawomocnego postanowienia o przywróceniu jej władzy rodzicielskiej na dzieckiem wnioskodawczyni uzyskała możliwość dochodzenia alimentów od ojca dziecka. Bezzasadnie też organ uznał oczywisty brak istnienia dokumentu w postaci orzeczenia ustalającego obowiązek alimentacyjny ojca dziecka . W sytuacji bowiem gdy strona złożyła wniosek o świadczenie bez wymaganych dokumentów organ ma bezwzględny obowiązek wezwać ją do ich uzupełnienia w terminie od 14 do 30 dni. Podnosiła iż ani we wniosku ani w piśmie uzupełniającym nie stwierdziła, że ojciec dziecka nie był zobowiązany do alimentów na syna. Zarzucała, że z winy organu ( Naczelnika Wydziału Świadczeń Rodzinnych ) nie uzyskała informacji mającej fundamentalne znaczenie dla uzyskania przez nią prawa do świadczeń i to z wyrównaniem. Tym samym organ dopuścił się naruszenia przepisu art. 8 i 9 Kpa. W dniu [...] kwietnia 2007 roku skarżąca złożyła nowy wniosek o przyznanie na rzecz syna K.W. zasiłku rodzinnego i dodatku do niego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego, dołączając do niego odpis ugody sądowej zawartej w dniu [...] kwietnia 2007 roku w sprawie III RC 136/07, zgodnie z którą ojciec dziecka zobowiązał się łożyć na jego rzecz rentę alimentacyjną po 300 zł miesięcznie od [...] marca 2007 roku poczynając. W załatwieniu tego wniosku organ I instancji decyzją nr [...] z dnia [...] kwietnia 2007 roku przyznał wnioskodawczyni prawo do zasiłku rodzinnego na rzecz syna K.O. od [...] kwietnia 2007 roku poczynając do [...] sierpnia 2007 roku wraz z dodatkiem z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego 2006 / 2007. Wnioskodawczyni, wezwana przez organ II instancji do oświadczenia czy w związku z decyzją z dnia [...] kwietnia 2007 roku podtrzymuje swoje odwołanie, w piśmie z dnia [...] maja 2007 roku oświadczyła, że zarzuty w nim podnoszone są nadal aktualne. Decyzją z dnia [...] maja 2007 roku nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję, uznając odwołanie za nieuzasadnione. W uzasadnieniu organ II instancji wskazał, iż zasiłek rodzinny przysługuje rodzicom, jednemu z rodziców albo opiekunowi prawnemu dziecka, opiekunowi faktycznemu dziecka i osobie uczącej się. W myśl art. 7 powołanej ustawy świadczenie to nie przysługuje między innymi , jeżeli: osobie samotnie wychowującej dziecko nie zostało zasądzone świadczenie alimentacyjne na rzecz dziecka od jego rodzica, chyba że: a) rodzice lub jedno z rodziców dziecka nie żyje, b) ojciec dziecka jest nieznany, c) powództwo o ustalenie świadczenia alimentacyjnego od drugiego z rodziców zostało oddalone, d) sąd zobowiązał jednego z rodziców do ponoszenia całkowitych kosztów utrzymania dziecka i nie zobowiązał drugiego z rodziców do świadczenia alimentacyjnego na rzecz tego dziecka. Mając na uwadze treść pisma odwołującej z dnia [...] kwietnia 2007 roku organ II instancji uznał, że istota odwołania sprowadza się do daty przyznania świadczeń rodzinnych. Wskazał, iż stosownie do treści art. 24 ust. 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych prawo do świadczeń rodzinnych ustala się począwszy od miesiąca, w którym wpłynął wniosek z prawidłowo wypełnionymi dokumentami , natomiast zgodnie z § 2 rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 2 czerwca 2005 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania o świadczenia rodzinne (Dz. U. nr 105, póz. 881 ze zm.) - do wniosku o zasiłek rodzinny należy dołączyć, m. in. kopię odpisu wyroku sądu zasądzającego alimenty na rzecz osób w rodzinie lub kopię odpisu protokołu posiedzenia zawierającego treść ugody sądowej, przekazy lub przelewy pieniężne dokumentujące faktyczną wysokość otrzymanych alimentów, w przypadku uzyskania alimentów niższych niż zasądzone w wyroku lub ugodzie sądowej, oraz zaświadczenie komornika o całkowitej lub częściowej bezskuteczności egzekucji alimentów, a także o wysokości wyegzekwowanych alimentów. Skoro zatem wnioskodawczyni do wniosku o zasiłek rodzinny z dnia [...] lutego 2007 roku nie dołączyła żadnego dowodu na okoliczność zasądzenia na rzecz dziecka alimentów, a z daty zawarcia w tym zakresie ugody sądowej wynika, że takiego dowodu na ten dzień nie posiadała, to zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem. W świetle zapisu z art. 24 ust. 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych bez wpływu na datę przyznania zasiłku rodzinnego pozostawałby również wniosek strony o zawieszenie postępowania do czasu uzyskania przez nią wyroku lub ugody sądowej w sprawie alimentów na dziecko. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarżąca zarzucała zaskarżonej decyzji naruszenie przepisów proceduralnych i właściwie pojętego interesu strony poprzez nieuzasadnioną odmowę skorzystania z prawa do zawieszenia postępowania w sytuacji, gdy od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez sąd zależy możliwość wydania decyzji i gdy wymaga tego słuszny interes strony. Nadto zarzucała naruszenie słusznego interesu strony oraz zasad z art. 8 i 9 Kpa poprzez nieuzasadnioną odmowę wyrównania świadczenia od początku okresu zasiłkowego. W uzasadnieniu podnosiła, iż Samorządowe Kolegium Odwoławcze niezasadnie podzieliło stanowisko organu I instancji odmawiając prawa do zawieszenia postępowania i uznając, iż takie zawieszenie nie miałoby wpływu na datę przyznania świadczeń rodzinnych. Zarzucała, iż nie została przez Naczelnika Wydziału Świadczeń Rodzinnych właściwie i w stosownym czasie poinformowana o potrzebie złożenia wniosku i możliwości zawieszenia postępowania, a nadto, iż w innej sprawie o podobnych stanie faktycznym organ zawiesił postępowanie. Zdaniem skarżącej, nie jest prawdą, iż zawieszenie postępowania nie ma wpływu na datę przyznania świadczeń rodzinnych. Wywodziła, iż gdyby była właściwe pouczona i wniosek o zasiłek rodzinny złożyła np. w październiku, a sąd przyznałby jej alimenty np. od września 2006 roku to mogłaby domagać się świadczeń rodzinnych od października 2006 roku. W odpowiedzi na skargę SKO domagało się jej oddalenia argumentując jak w zaskarżonej decyzji. Z akt administracyjnych sprawy dodatkowo wynika, iż postanowieniem z dnia [...] grudnia 2000 roku Sądu Rejonowego M.G. została pozbawiona władzy rodzicielskiej nad mał. synem K.O., a dziecko zostało umieszczone w rodzinie zastępczej. Od czerwca 2006 roku – za zgodą sądu - dziecko przebywało u matki, która złożyła wniosek o przywrócenie jej władzy rodzicielskiej. W ramach postępowania wywołanego wnioskiem o przywrócenie władzy rodzicielskiej postanowieniem z dnia [...] września 2006 roku, w ramach zabezpieczenia, Sąd Rejonowy ustalił miejsce zamieszkania małoletniego przy matce. Postanowieniem z dnia [...] lutego Sąd ten przywrócił M.G. władzę rodzicielską nad synem K. i rozwiązał rodzinę zastępczą ustanowioną dla niego. Nadto z akt tych wynika, iż w dniu złożenia wniosku wnioskodawczyni została poinformowana, iż w celu uzyskania zasiłku rodzinnego na rzecz syna istnieje "konieczność uzyskania zasądzenia alimentów na rzecz dziecka" oraz, iż w dniu 1 marca 2007 roku do Wydziału Świadczeń Rodzinnych Urzędu Miasta wpłynęła kserokopia pozwu M.G. o zasądzenie od ojca dziecka alimentów na rzecz syna K. z potwierdzeniem jego złożenia do Sądu Rejonowego w dniu [...] lutego 2007 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlegała oddaleniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny dokonuje kontroli zaskarżonej skargą decyzji w zakresie obejmującym ocenę zgodności kwestionowanego aktu z obowiązującym prawem. W ramach tak określonej kognicji uchylenie zaskarżonego aktu jest możliwe jedynie w sytuacji stwierdzenia, iż doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy lub przy jego wydawaniu nastąpiło naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy lub dające podstawę do wznowienia postępowania ( art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. z 2002, Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej powoływanej jako ppsa). Natomiast stwierdzenie przez Sąd nieważności zaskarżonego aktu następuje jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 Kodeksu postępowania administracyjnego lub w innych przepisach ( art. 145 § 1 pkt 2 ppsa ). W przypadku stwierdzenia innych naruszeń prawa tj. takich, które nie miały wpływu na rozstrzygnięcie organu administracji publicznej zawarte w zaskarżonym akcie brak jest podstaw do eliminacji go z obrotu prawnego. Oceniając zgodność z prawem zaskarżonej decyzji Sąd Administracyjny uznał, iż nie zaszły podstawy do jej uchylenia czy stwierdzenia nieważności. Zgodnie z przepisem art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 28 listopada 2006 roku o świadczeniach rodzinnych ( w brzmieniu na dzień wydawania decyzji przez organ II instancji ) prawo do zasiłku rodzinnego i dodatków do tego zasiłku przysługuje: 1) rodzicom, jednemu z rodziców albo opiekunowi prawnemu dziecka, 2) opiekunowi faktycznemu dziecka tj. osobie faktycznie opiekującej się dzieckiem jeżeli wystąpiła z wnioskiem do sądu rodzinnego o przysposobienie dziecka ( art. 3 pkt 14 ustawy ) , 3) osobie uczącej się. Wśród przesłanek negatywnych, które są podstawą do odmowy przyznania prawa do zasiłku rodzinnego na dziecko przepis art. 7 pkt 5 ustawy wskazuje sytuację, gdy osobie samotnie wychowującej dziecko nie zostało zasądzone świadczenie alimentacyjne na rzecz dziecka od jego rodzica, chyba że: a) rodzice lub jedno z rodziców dziecka nie żyje, b) ojciec dziecka jest nieznany, c) powództwo o ustalenie świadczenia alimentacyjnego od drugiego z rodziców zostało oddalone, d) sąd zobowiązał jednego z rodziców do ponoszenia całkowitych kosztów utrzymania dziecka i nie zobowiązał drugiego z rodziców do świadczenia alimentacyjnego na rzecz tego dziecka. Przez osobę samotnie wychowującą dziecko na gruncie wskazanej ustawy rozumieć należy pannę, kawalera, wdowę, wdowca, osobę pozostającą w separacji orzeczonej prawomocnym wyrokiem sądu, osobę rozwiedzioną, chyba że wychowuje wspólnie co najmniej jedno dziecko z jego rodzicem ( pkt 17 a art. 3 ustawy ). W myśl art. 23 ust. 1 ustawy ustalenie prawa do świadczeń rodzinnych oraz ich wypłata następują odpowiednio na wniosek małżonków, jednego z małżonków, rodziców, jednego z rodziców, opiekuna faktycznego dziecka, opiekuna prawnego dziecka, osoby uczącej się, pełnoletniej osoby niepełnosprawnej lub innej osoby upoważnionej do reprezentowania dziecka lub pełnoletniej osoby niepełnosprawnej. Do wniosku należy dołączyć dokumenty o jakich mowa w ust. 4 art. 23 ustawy i inne wskazane w rozporządzeniu Ministra Polityki Społecznej z dnia 2 czerwca 2005 roku w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach oświadczenia rodzinne ( Dz. U. z 2005 roku, Nr 105 poz. 881 ze zm. ). W myśl wskazanego rozporządzenia do wniosku o zasiłek rodzinny należy dołączyć również kopię odpisu wyroku sądu zasądzającego alimenty na rzecz osób w rodzinie lub kopię odpisu protokołu posiedzenia zawierającego treść ugody sądowej (§ 2 ust. 2 pkt 6 lit. j rozporządzenia ). W przypadku, gdy osoba złoży wniosek bez wymaganych dokumentów, podmiot realizujący świadczenia rodzinne przyjmuje wniosek i wyznacza termin nie krótszy niż 14 dni i nie dłuższy niż 30 dni na uzupełnienie brakujących dokumentów (§ 12 pkt 3 rozporządzenia ). Zgodnie zaś z art. 24 ust. 2 ustawy prawo do świadczeń rodzinnych ustala się, począwszy od miesiąca, w którym wpłynął wniosek z prawidłowo wypełnionymi dokumentami, do końca okresu zasiłkowego. W świetle przedstawionego stanu prawnego, obowiązującego w dacie wydawania decyzji przez organ II instancji, uprawnione było utrzymanie w mocy orzeczenia organu I instancji. Organ I instancji zasadnie uznał, iż brak orzeczenia zasądzającego wnioskodawczyni, jako osobie samotnie wychowującej syna K.O., renty alimentacyjnej od drugiego z rodziców jest przesłanką negatywną, uzasadniająca odmowę przyznania wnioskowanego świadczenia. W ocenie Sądu, w okolicznościach sprawy, za uzasadnione uznać należało też stanowisko organu I instancji odstąpienia od wzywania wnioskodawczyni do uzupełnienia wniosku o zasiłek o wymagany dokument w postaci wyroku zasądzającego alimenty od drugiego z rodziców lub przedłożenia ugody sądowej dotyczącej alimentów. Instytucja uzupełniania wniosku uregulowana w § 12 ust 3 rozporządzenia dotyczy sytuacji, gdy strona dysponuje brakującym dokumentem jednak go do wniosku nie dołącza. Wówczas organ ma obowiązek wyznaczyć jej w celu uzupełnienia wniosku termin od 14 do 30 dni. W sprawie niniejszej , jak wynika z oświadczenia strony z dnia [...] lutego 2007 roku, wnioskodawczyni chwili składania wniosku wskazanym dowodem nie dysponowała i dopiero organ pouczył ją "o konieczności zasądzenia alimentów". Brak orzeczenia czy ugody sądowej w przedmiocie alimentów potwierdza jednoznacznie fakt złożenia przez wnioskodawczynię pozwu o zasądzenie alimentów w dniu [...] lutego 2007 roku. Zatem w sytuacji braku orzeczenia czy ugody sądowej w przedmiocie alimentów na rzecz K.O. zachodziła przesłanka negatywna przyznania zasiłku rodzinnego o jakiej mowa w przepisie art. 7 pkt 5 ustawy. Ugoda ustalająca rentę alimentacyjną na rzecz wskazanego dziecka została przez wnioskodawczynię zawarta w dniu [...] kwietnia 2007 roku , przy czym ojciec dziecka zobowiązał się łożyć na jego utrzymanie od [...] marca 2007 roku, a ugoda nie zawiera ustaleń dotyczących okresu wcześniejszego. Odnosząc się natomiast do stanowiska skarżącej, iż to w wyniku braku pouczenia organu o możliwości złożenia wniosku o zasiłek już we wrześniu 2006 roku, co wobec możliwości zawieszenia postępowania, dałoby jej w konsekwencji możliwość uzyskania zasiłku rodzinnego na syna już od września czy października 2006 roku uznać należało te wywody za nieuzasadnione. W pierwszej kolejności wskazać bowiem należy, iż we wrześniu 2006 roku skarżąca nie mogłaby skutecznie złożyć wniosku bowiem nie miała wówczas przymiotu strony postępowania administracyjnego. Wprawdzie już we wrześniu sprawowała faktyczną opiekę nad synem K. , ale była nadal pozbawiona wykonywania nad nim władzy rodzicielskiej, a dziecko pozostawało w rodzinie zastępczej. We wrześniu jedynie sąd rodzinny ustalił, iż małoletni K. ma miejsce zamieszania przy matce. Władza rodzicielska nad synem została wnioskodawczyni przywrócona dopiero orzeczeniem sądu rodzinnego z dnia [...] lutego 2007 roku. W świetle ustawy o świadczeniach rodzinnych wnioskodawczyni nie była ani opiekunem prawnym ani faktycznym syna ( art. 3 pkt 14 ustawy ), a tym samym nie była legitymowana do wystąpienia z wnioskiem i uzyskania zasiłku rodzinnego ( art. 4 ust. 2 ustawy ). W sytuacji złożenia przez nią wniosku o zasiłek we wrześniu 2006 roku organ powinien wydać decyzje odmowną , bowiem z przyczyn podanych już wcześniej nie istniały podstawy do zawieszania postępowania. Wskazać też należy, iż ugodą z dnia [...] kwietnia 2007 roku kwestia renty alimentacyjnej na rzecz mał. K. została uregulowana dopiero od [...] marca 2007 roku , zatem za okres wcześniejszy brak jest wyroku sądowego lub ugody w przedmiocie alimentów a tym samym zachodzi przesłanka negatywna o jakiej mowa w art. 7 pkt 5 ustawy o świadczeniach rodzinnych. Mając na uwadze wskazane okoliczności i wobec bezzasadności zarzutów skargi orzeczono podlegała ona oddaleniu ( art. 151 ppsa ) .