II SA/Go 501/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Sędzia WSA Sławomir Pauter po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.B. na uchwałę Rady Stowarzyszenia [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia protestu postanawia odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] czerwca 2017r. A.B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę między innymi na uchwałę Rady Stowarzyszenia [...] z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...], którą organ zajął stanowisko o braku podstaw do zmiany podjętego rozstrzygnięcia w sprawie oceny wniosku skarżącego o przyznanie pomocy. W odpowiedzi na skargę Rada Stowarzyszenia [...] wniosła o jej odrzucenie z uwagi na brak przepisów ustaw szczególnych przewidujących sądową kontrolę w przedmiotowej sprawie (art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 22 ust. 1 pkt. 3 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o rozwoju lokalnym z udziałem lokalnej społeczności (Dz. U. 2015, poz. 378 ) od wyniku wyboru powodującego, że dana operacja nie mieści się w limicie środków wskazanym w ogłoszeniu o naborze wniosków o udzielenie wsparcia przysługuje podmiotowi ubiegającemu się o wsparcie prawo wniesienia protestu. Protest jest wnoszony za pośrednictwem L (lokalnej grupy działania) i rozpatrywany jest przez zarząd województwa – art. 22 ust. 5 ustawy. Zgodnie z art. 22 ust. 8 powyższej ustawy do rozpatrywania protestu stosuje się odpowiednio art. 56 ust. 2 oraz art. 57-67 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 ( j. t. - Dz. U. z 2016 r., poz. 217 ), co oznacza, że L weryfikuje na skutek protestu wyniki dokonanej oceny projektu i albo dokonuje zmiany rozstrzygnięcia, albo kieruje protest do właściwej instytucji, załączając stanowisko dotyczące braku podstaw do zmiany podjętego rozstrzygnięcia (art. 56 ust. 2). Właściwa instytucja rozpatruje protest, a w przypadku jego nieuwzględnienia poucza stronę o możliwości wniesienia skargi do sądu administracyjnego (art. 57, art. 58 ust. 1 pkt. 2 i art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów ). W realiach niniejszej sprawy oznacza to, że po wniesieniu protestu przez A.B. Rada Stowarzyszenia [...] dokonała weryfikacji protestu, a swoje stanowisko wyraziła w zaskarżonej w uchwale. W związku z tym, że protest nie został uwzględniony przez Radę, ta przekazała go – zgodnie z art. 56 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r.) razem ze swoim stanowiskiem (czyli zaskarżoną uchwałą) do instytucji właściwej czyli do Samorządu Województwa. W przedmiotowej sprawie Samorząd uwzględnił protest i przekazał wniosek do ponownej oceny (pismo Rady z dnia [...] czerwca 2017r.). Ponowna ocena wniosku została również zaskarżona do Sądu przez A.B., co jest przedmiotem odrębnego postępowania (II SA/Go 502/17). Na marginesie Sąd pragnie zaznaczyć, iż A.B. zaskarżył również uchwałę Rady w sprawie wyboru operacji oraz ustalenia kwoty pomocy z uwagi na to, iż wniosek skarżącego został umieszczony na trzecim miejscu na liście wybranych operacji niemieszczących się w limicie środków wskazanych w ogłoszeniu o naborze nr 1/2017 (II SA/Go 479/17), na którą stronie przysługiwał protest, a strona z tego prawa skorzystała. Stronie nie przysługiwała zatem skarga na wskazane rozstrzygniecie Rady Stowarzyszenia [...] z dnia [...] kwietnia 2017 r., gdyż na tym etapie nastąpiło dopiero przekazanie protestu wraz ze stanowiskiem Rady i dokumentacją do Samorządu Województwa. Z tego względu należało orzec o odrzuceniu skargi jako przedwczesnej na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2017r., poz. 1369).