II SA/Go 505/11

PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2011-09-22

Skład orzekający: Maria Bohdanowicz, Marek Szumilas, Aleksandra Wieczorek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie w sprawie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania, gdy rozstrzygnięcie tej kwestii zależy od wyniku innego, toczącego się postępowania sądowo-administracyjnego dotyczącego odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, w tym sądowo-administracyjnego. W niniejszej sprawie ocena legalności postanowienia o stwierdzeniu niedopuszczalności odwołania z powodu uchybienia terminu zależała od wyniku postępowania dotyczącego odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Dlatego też, do czasu prawomocnego zakończenia tego drugiego postępowania, należało zawiesić postępowanie w sprawie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania.
Stan faktyczny
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (WINB) postanowieniem stwierdził niedopuszczalność odwołania W.Z. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) nakazującej demontaż kominka. Wcześniej WINB odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Strony wniosły skargę na oba postanowienia WINB. Skarga na postanowienie o stwierdzeniu niedopuszczalności odwołania została wyłączona do odrębnego rozpoznania. W innej, powiązanej sprawie (II SA/Go 504/11) WSA uchylił postanowienie o odmowie przywrócenia terminu.
Rozstrzygnięcie
Postępowanie w sprawie zawieszono.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Bohdanowicz Sędziowie Sędzia WSA Marek Szumilas Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Monika Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 września 2011 r. sprawy ze skargi W.Z., J.Z. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: postępowanie w sprawie zawiesić (art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). Decyzją z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nakazał W. i J.Z. zdemontowanie kominka na opał stały w pomieszczeniu kuchni, wraz z instalacją doprowadzającą wodę do grzejników i zamontowanymi dodatkowo grzejnikami w lokalu mieszkalnym nr 3 przy ul. [...] w celu doprowadzenia obiektu do stanu poprzedniego. Decyzja została doręczona pełnomocnikowi stron – A.S.. W dniu 9 maja 2011 r. do organu wpłynęły dwa pisma W.Z. z dnia [...] maja tj. pismo odwołujące pełnomocnictwo udzielone A.S. oraz odwołanie od wskazanej decyzji. W dniu 10 maja do organu wpłynął zaś jej wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego odmówił W.Z. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania do decyzji PINB nr [...] z dnia [...] marca 2011 r. Kolejnym postanowieniem z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] wskazany organ stwierdził niedopuszczalność wniesionego przez W.Z. odwołania. W uzasadnieniu tego postanowienia organ organ wyjaśnił, iż zgodnie z art. 127 § 1 Kpa stronie przysługuje prawo wniesienia odwołania od decyzji wydanej przez organ l instancji. Odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie (art. 129 § 2 Kpa). Po upływie terminu do wniesienia odwołania dla strony, która jako ostatnia odebrała decyzję, decyzja staje się ostateczna i nie podlega uchyleniu w zwykłym trybie zaskarżenia. W sytuacji, gdy odwołanie zostanie wniesione po chwili uprawomocnienia się decyzji, organ odwoławczy stwierdza niedopuszczalność wniesionego odwołania (art. 134 Kpa). Organ zwrócił uwagę, że w orzecznictwie reprezentowany jest również pogląd, iż organ odwoławczy może wydać postanowienie o niedopuszczalności odwołania z powodu uchybienia terminu, ale dopiero po ostatecznym rozpoznaniu wniosku strony o przywrócenie terminu. Wydanie postanowienia o przywróceniu terminu wyłącza bowiem możliwość wydania postanowienia o uchybieniu terminu odwołania. Wskazał przy tym, że z taką właśnie Sygn. akt II SA/Go 505/11 sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie z tego względu, iż postanowieniem z dnia [...] czerwca 2011 r. ( znak: [...]) odmówił W.Z. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji nr [...] PINB z dnia [...] marca 2011 r. W dalszej kolejności organ podkreślił, że z akt sprawy jednoznacznie wynika, że przedmiotowa decyzja nr [...] PINB z dnia [...] marca 2011 r. przesłana na adres A.S., pełnomocnika W. i J.Z., została doręczona przez Pocztę Polską w dniu 28 marca 2011 r. w sposób określony w art. 43 kpa (potwierdzenie odbioru podpisane przez A.Z.), o czym świadczy stosowna adnotacja na pocztowym potwierdzeniu odbioru przesyłki zawierającej w/w decyzję. Zatem termin do wniesienia odwołania upłynął z dniem 11 kwietnia 2011 r. Pozostałe strony postępowania otrzymały zaskarżoną decyzję w dniu 29 marca 2011 r. i tym samym stanowi on najpóźniejszą datę otrzymania decyzji przez strony. W związku z powyższym, z chwilą upływu czternastu dni od tej daty, a więc z dniem 12 kwietnia 2011 r. decyzja nr [...] PINB z dnia [...] marca 2011 r. stała się ostateczna. Tym samym wniesienie w dniu odwołania w dniu 9 maja 2011 r. przez W.Z. odwołania od decyzji ostatecznej w świetle przepisu art. 134 kpa należy uznać za niedopuszczalne. Na oba wskazane powyżej postanowienia WINB z dnia [...] czerwca 2011 r. W. i J.Z. wnieśli skargę zarejestrowaną pod numerem II SA/Go 504/11. Ze sprawy tej do odrębnego rozpoznania wyłączona została skarga na postanowienie WINB z dnia [...] czerwca 2011r. nr [...] stwierdzające niedopuszczalność odwołania oznaczona sygnaturą II SA/Go 505/11. W sprawie o sygnaturze II SA/Go 504/11 w dniu 22 września 2011 r. zapadł nieprawomocny wyrok uchylający zaskarżone postanowienie WINB z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, Sygn. akt II SA/Go 505/11 sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Z przepisu tego wynika, że sąd może zawiesić postępowanie z uwagi na prejudycjalność innego toczącego się postępowania, którego wynik będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Przedmiotem skargi w niniejszym postępowaniu jest postanowienie o stwierdzeniu niedopuszczalności odwołania ze względu na stwierdzone przez organ uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Sądowi z urzędu jest wiadomym, iż w postępowaniu w sprawie II SA/Go 504/11 zapadł nieprawomocny wyrok uchylający postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. W ocenie Sądu orzekającego w niniejszej sprawie na ocenę legalności postanowienia o stwierdzeniu niedopuszczalności odwołania z powodu uchybienia terminu rzutować będzie niewątpliwie wynik sprawy II SA/Go 504/11. Dokonana przez Sąd ocena prawidłowości orzeczenia organu w przedmiocie nieuwzględnienia wniosku strony o przywrócenie terminu będzie miała niewątpliwie wpływ na kwestię terminowości złożenia odwołania. Tym samym konieczne jest zawieszenie postępowania w sprawie niniejszej do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie II SA/Go 504/11.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło