II SA/Go 532/18

PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2018-08-16

Skład orzekający: Adam Jutrzenka-Trzebiatowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania rozstrzygnięcia nadzorczego stwierdzającego nieważność zarządzenia organu gminy, mimo że przepis ustawy o samorządzie gminnym stanowi, iż stwierdzenie nieważności wstrzymuje wykonanie z mocy prawa?
Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania rozstrzygnięcia nadzorczego stwierdzającego nieważność zarządzenia organu gminy nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 92 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, stwierdzenie nieważności uchwały lub zarządzenia organu gminy przez organ nadzoru wstrzymuje ich wykonanie z mocy prawa z dniem doręczenia rozstrzygnięcia nadzorczego. Wstrzymanie wykonania rozstrzygnięcia nadzorczego przez sąd administracyjny niweczyłoby skutki tej bezwzględnie obowiązującej regulacji ustawowej.
Stan faktyczny
Burmistrz Miasta zaskarżył rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody stwierdzające nieważność jego zarządzenia w sprawie ogłoszenia konkursu na stanowisko dyrektora szkoły. Jednocześnie złożył wniosek o wstrzymanie wykonania rozstrzygnięcia nadzorczego, argumentując, że Komisja Konkursowa dokonała już wyboru kandydata, co może prowadzić do trudnych do odwrócenia skutków. Sąd rozpoznał wniosek o wstrzymanie wykonania.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski po rozpoznaniu w dniu 16 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego w sprawie ze skargi Burmistrza Miasta na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności Zarządzenia nr [...] Burmistrza Miasta z dnia [...] r. w sprawie ogłoszenia konkursu na stanowisko dyrektora Publicznej Szkoły Podstawowej nr [...] postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego orzeczenia. Burmistrz Miasta zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody wydane w dniu [...] maja 2018 r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności Zarządzenia nr [...] Burmistrza Miasta z dnia [...] kwietnia 2018 r. w sprawie ogłoszenia konkursu na stanowisko dyrektora Publicznej Szkoły Podstawowej nr [...]. Jednocześnie w skardze Burmistrz złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego uzasadniając go wystąpieniem dla niego trudnych do odwrócenia skutków, ponieważ Komisja Konkursowa dokonała już wyboru osoby na stanowisko dyrektora w/w szkoły. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. zważył, co następuje: Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. Stosownie do art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) – zwanej dalej "p.p.s.a.", wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. O wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji lub postanowienia, w całości lub w części, może postanowić organ, który wydał decyzję lub postanowienie, działając z urzędu lub na wniosek strony skarżącej, chyba że zachodzą przesłanki, od których w postępowaniu administracyjnym uzależnione jest nadanie decyzji lub postanowieniu rygoru natychmiastowej wykonalności albo, gdy ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania (art. 61 § 2 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. również sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części tego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Przedmiotem skargi w rozpoznawanej sprawie jest rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody, którym stwierdzono nieważność zarządzenia Burmistrza Miasta z dnia [...] kwietnia 2018 r. w sprawie ogłoszenia konkursu na stanowisko dyrektora Publicznej Szkoły Podstawowej nr [...]. Zgodnie z treścią art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2018 r., poz. 994 ze zm., dalej jako u.s.g.) stwierdzenie przez organ nadzoru nieważności uchwały lub zarządzenia organu gminy wstrzymuje ich wykonanie z mocy prawa w zakresie objętym stwierdzeniem nieważności, z dniem doręczenia rozstrzygnięcia nadzorczego. W świetle natomiast art. 98 ust. 5 u.s.g. rozstrzygnięcia nadzorcze stają się prawomocne z upływem terminu do wniesienia skargi bądź z datą oddalenia lub odrzucenia skargi przez sąd. Uznać zatem należy, że rozstrzygnięcie nadzorcze wywołuje trwałe skutki prawne w postaci wyeliminowania z obrotu wadliwego aktu organu samorządowego z mocą wsteczną (od dnia wydania), dopiero z momentem, kiedy stało się prawomocne w wyniku upływu terminu do jego zaskarżenia bądź też oddalenia lub odrzucenia skargi na to rozstrzygnięcie przez sąd administracyjny (por. postanowienie NSA z dnia 29 lipca 2015 r., sygn. akt I OZ 860/15, publ. CBOIS). Zatem dopiero wtedy, gdy rozstrzygnięcie nadzorcze będzie prawomocne, staje się co do zasady wykonalne poprzez usunięcie zakwestionowanej uchwały lub zarządzenia. Jednocześnie upada wstrzymanie wykonalności, podobnie jak w sytuacji prawomocnego wyeliminowania rozstrzygnięcia nadzorczego. Wobec powyższego wstrzymanie wykonalności zarządzenia organu gminy objętego rozstrzygnięciem nadzorczym trwa do daty prawomocności rozstrzygnięcia nadzorczego albo prawomocnego jego wyeliminowania z obrotu prawnego i jest to zasada ustawowa, która nie podlega modyfikacji (por. postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 19 kwietnia 2018 r., sygn. akt II SA/Go 205/18, publ. CBOIS). W związku z tym Sąd uznał, że brak jest podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego, skoro uwzględnienie tego żądania i wstrzymanie wykonania rozstrzygnięcia nadzorczego niweczyłoby skutki rozwiązania przyjętego w przepisie art. 92 ust. 1 u.s.g., mającego charakter regulacji bezwzględnie obowiązującej. W konsekwencji, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło