II SA/Go 554/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 5 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej ul. [...] na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego po wyroku WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 31 stycznia 2006 r., sygn. akt II SA/Go 640/05 z żądaniem wymierzenia grzywny postanawia odrzucić skargę. Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 31 stycznia 2006 r., sygn. akt II SA/Go 640/05, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2006 r., znak: [...] i poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] z dnia [...] lutego 2005 r., znak: [...]. Jednocześnie zobowiązał organ I instancji do uzupełnienia materiału dowodowego o wskazane w przedmiotowym wyroku informacje. W dniu 16 stycznia 2013 roku Z.K. w imieniu Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej ul. [...], na podstawie art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej "p.p.s.a.") wezwał organ I instancji do wykonania ww. wyroku. Pismem z dnia [...] maja 2013 roku, w związku z niewykonaniem ww. wyroku, Z.K. w imieniu Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej ul. [...], wniósł skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia organowi grzywny oraz podjęcie prawem przewidzianych działań do wykonania prawomocnego wyroku. W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie. Uzasadniając swoje stanowisko organ wskazał na szereg podjętych czynności, w wyniku których Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził brak przesłanek do dalszego prowadzenia postępowania, ponieważ nieodpowiedni stan techniczny przedmiotowej drogi wewnętrznej nie został potwierdzony. W związku z powyższym organ stwierdził, iż brak jest przesłanek formalno-prawnych jak i materialno-prawnych do przyjęcia, że pozostawał bezczynny w sprawie wykonania przedmiotowego wyroku. Na podstawie zarządzania Przewodniczącego Wydziału z dnia 15 lipca 2013 r., strona skarżąca została wezwana do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 15 lipca 2013 r. wezwano stronę skarżącą do usunięcia w terminie 7 dni braku formalnego skargi poprzez złożenie oryginału lub poświadczonego odpisu dokumentu umocowującego Z.K. do reprezentowania strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Oba wezwania, jak wynika z adnotacji na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki, zostały skutecznie dostarczone stronie skarżącej w dniu 17 lipca 2013 r. Termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął dla strony wraz z dniem 24 lipca 2013 r. Strona nie uiściła wpisu sądowego od wniesionej skargi w wyznaczonym terminie. W odpowiedzi na wezwanie Wspólnota Mieszkaniowa wniosła o obciążenie kosztami postępowania strony przeciwnej, powołując się na art. 239 p.p.s.a. oraz §2 pkt 6 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U z 2003 r. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Jednocześnie przedłożono niepoświadczone prawidłowo za zgodność z oryginałem: kopie aktu notarialnego oraz uchwały o ustanowieniu zarządu w osobie Z.K. oraz pełnomocnictwo ogólne do reprezentowania Wspólnoty przez B.Ś.. Wskazany wpis sądowy, w kwocie 200 zł, Wspólnota Mieszkaniowa ul. [...] uiściła w dniu 25 lipca 20013 roku, w kasie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. W związku z powyższym, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 29 lipca 2013 r., strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia stwierdzonego braku formalnego, poprzez przedstawienie odpowiednio uwierzytelnionych kopii dokumentów. Ponadto wezwano do wyjaśnienia, czy B.Ś. ma występować w postępowaniu w charakterze pełnomocnika strony skarżącej. W przypadku odpowiedzi twierdzącej wezwano do przesłania dokumentu potwierdzającego umocowanie ww. osoby do występowania w imieniu strony skarżącej przed właściwym sądem administracyjnym. Jednocześnie wezwano o sprecyzowanie charakteru pisma z dnia [...] lipca 2013 r., poprzez wskazanie czy stanowi ono pismo przewodnie, czy zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 15 lipca 2013 r. Strona, odpowiadając na wezwanie, oświadczyła iż pismo Wspólnoty z dnia [...] lipca 2013 r. stanowi jedynie pismo przewodnie i nie jest zażaleniem na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału. Jednocześnie przedstawiono po raz kolejny prawidłowo poświadczone za zgodność z oryginałem pełnomocnictwo ogólne dla B.Ś. do reprezentowania zarządcy. Wskazane pełnomocnictwo nie precyzowało jednakże, iż upoważnia do działania w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W świetle powyższego zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 sierpnia 2013 r. uznano, iż B.Ś. nie jest pełnomocnikiem strony skarżącej. Jednocześnie zarządzono zwrócenie się z prośbą do Urzędu Miasta z prośbą o wskazanie właścicieli lokali znajdujących się w budynku przy ul. [...] Pismem z dnia [...] sierpnia 2013 r. Urząd Miasta przesłał wskazany wykaz właścicieli lokali. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Stosownie do treści art. 220 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 - dalej p.p.s.a.) Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata (§ 1). Pismami, o których mowa w § 1 są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Z powyższego wynika, że opłacenie skargi w terminie i w kwocie wskazanej przez Sąd stanowi istotny jej element, którego brak uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu. Zgodnie bowiem z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlegają odrzuceniu przez Sąd. Sąd zarządzeniem z dnia 15 lipca 2013 r. wezwał stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika z adnotacji na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki zawierającej to wezwanie, została ona doręczona w dniu 17 lipca 2013 r. Wobec skutecznego doręczenia wezwania Sądu, termin uiszczenia wpisu dla strony skarżącej upłynął z dniem 24 lipca 2013 r. Jak wynika z ustaleń Sądu do dnia 24 lipca 2013 r. Wspólnota Mieszkaniowa ul. [...] nie uiściła wpisu sądowego od wniesionej skargi. Wspomniany wpis został uiszczony w dniu 25 lipca 2013 r. w kasie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp., a więc bez zachowania ustawowego terminu. Warto zauważyć, iż w przypadku gdy chodzi o termin przewidziany w art. 220 § 1 p.p.s.a., to - jako termin ustawowy - nie podlega on skracaniu ani przedłużaniu w trybie art. 84 p.p.s.a. (postanowienie NSA z dnia 4 lipca 2008 r., sygn. akt II OZ 721/08). Wydane na podstawie art. 220 § 1 p.p.s.a. zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie wezwania wnoszącego do uiszczenia należnej opłaty od pisma jest zaskarżalne zażaleniem na podstawie art. 227 § 1 p.p.s.a. (postanowienie SN z 5.12.2002 r., sygn. akt III CZ 110/02). W związku z powyższym, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 29 lipca 2013 r., wezwano stronę o sprecyzowanie charakteru pisma z dnia [...] lipca 2013 r., poprzez wskazanie czy stanowi ono pismo przewodnie, czy zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 15 lipca 2013 r. W odpowiedzi strona oświadczyła iż pismo Wspólnoty z dnia [...] lipca 2013 r. stanowi jedynie pismo przewodnie i nie jest zażaleniem na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału. Wobec powyższego uzasadnione jest odrzucenie skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.