II SA/Go 555/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Pauter po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie z dnia 23 października 2018 r. o odrzuceniu skargi i odmowie przyznania prawa pomocy w sprawie ze skargi W.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego postanawia: odrzucić zażalenie. Decyzją z dnia [...] maja 2018 r., Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej, działającego z upoważnienia Burmistrza, z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] o odmowie przyznania W.S. świadczenia pieniężnego w formie zasiłku celowego w miesiącu marcu 2018 r. Postanowieniem z dnia 23 października 2018r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odrzucił skargę W.S. na ww. decyzję z uwagi na jej wniesienie po terminie oraz odmówił przyznania skarżącemu prawa pomocy. Pismem z dnia [...] listopada 2018 r. W.S. drogą elektroniczną złożył zażalenie na powyższe postanowienie (k. 33 akt sprawy). Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 listopada 2018 r. wezwano stronę do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez podpisanie i nadesłanie jednego odpisu – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Strona została dodatkowo pouczona, że w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi brak jest przepisów dopuszczających inny podpis niż własnoręczny. Powyższe wezwanie skarżący odebrał osobiście w dniu 13 listopada 2018 r. (k. 38 akt sprawy) i nie uzupełnił braków w wyznaczonym terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w zważył, co następuje: Zażalenie należało odrzucić. Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302., dalej określanej jako p.p.s.a.) na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego (w przypadkach przewidzianych tą ustawą) przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia (§ 2). Do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2 (art. 197 § 2 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Według treści art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo składane do sądu winno zawierać podpis strony je wnoszącej. Kolejnym wymogiem formalnym pisma procesowego w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest załączenie jego odpisów do doręczenia pozostałym stronom (art. 47 § 1 p.p.s.a.). W przypadku, gdy zażalenie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania wyżej wskazanych warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o ich uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni (art. 49 § 1 p.p.s.a.), pod rygorem odrzucenia zażalenia. Nieuzupełnienie braków formalnych w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem zażalenia na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. W niniejszej sprawie skarżący wniósł zażalenie zawierające braki formalne w postaci braku własnoręcznego podpisu oraz braku jednego jego odpisu. W związku z powyższym skarżący został wezwany przez Sąd do uzupełnienia w/w braków. Pomimo skutecznego doręczenia wezwania, skarżący pozostawił wezwanie bez odpowiedzi, wobec czego brak formalny zażalenia nie został usunięty. Ponadto należy wskazać, że w aktualnym stanie prawnym ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie zawiera przepisów regulujących kwestię stosowania podpisu elektronicznego. Wobec powyższego brak jest podstaw prawnych do uznania za dopuszczalne wniesienie do Sądu pisma (zażalenia) opatrzonego bezpiecznym podpisem elektronicznym, zgodnie ze stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego zwartym w uchwale z dnia 12 maja 2014 r. I OPS 10/13. Dla skuteczności zatem pisma wnoszonego przez stronę drogą elektroniczną i zawierającego podpis elektroniczny konieczne jest późniejsze opatrzenie go własnoręcznym podpisem, bowiem tylko taki podpis spełnia wymagania wynikające z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. (por. np. postanowienie NSA z dnia 9 stycznia 2013 r., sygn. akt I OZ 969/12). Wobec tego, iż we wskazanym terminie strona skarżąca nie uzupełniła braków formalnych zażalenia, Sąd zobowiązany był zażalenie odrzucić, o czym orzekł na podstawie art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., w sentencji postanowienia.