II SA/Go 564/09

PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2009-09-23

Skład orzekający: Mirosław Trzecki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy zaskarżona uchwała organu wykonawczego została podjęta m.in. na podstawie uchwały organu stanowiącego, a ta druga uchwała jest przedmiotem odrębnego postępowania sądowego, sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie w sprawie pierwszej uchwały?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego. W sytuacji, gdy uchwała Zarządu Powiatu została podjęta m.in. na podstawie uchwały Rady Powiatu, a ta druga jest przedmiotem innego postępowania, rozstrzygnięcie w tym drugim postępowaniu będzie miało bezpośredni wpływ na wynik postępowania zawieszonego, uzasadniając jego zawieszenie.
Stan faktyczny
Wojewoda wniósł skargę na uchwałę Zarządu Powiatu dotyczącą przeznaczenia nieruchomości do sprzedaży, która została podjęta m.in. na podstawie uchwały Rady Powiatu. Zarząd Powiatu wniósł o odrzucenie skargi lub zawieszenie postępowania, argumentując, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania sądowoadministracyjnego, w którym Wojewoda zaskarżył uchwałę Rady Powiatu, stanowiącą podstawę prawną uchwały Zarządu. Sąd administracyjny rozpoznał wniosek o zawieszenie postępowania.
Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie WIkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Trzecki po rozpoznaniu w dniu 23 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody na uchwałę Zarządu Powiatu z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przeznaczenia nieruchomości do sprzedaży postanawia zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne W dniu [...] lipca 2009 r. Wojewoda działając w oparciu o treść art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, póz. 1592 ze zm.) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. dwie skargi: na uchwałę Zarządu Powiatu Nr [...] z dnia [...] września 2006 r. ,,w sprawie przeznaczenia do sprzedaży w formie przetargu ustnego nieograniczonego nieruchomości obejmującej działkę nr [...] o pow. 1.4098 ha zabudowaną zespołem pałacowo-folwarcznym, działkę nr [...] o pow. 6.4971 ha stanowiącą park przypałacowy. Wymienione działki wpisane są do rejestru zabytków Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków pod nr [...] oraz działkę nr [...] o pow. 0.6062 ha niezabudowaną, która nie jest wpisana do rejestru zabytków. Nieruchomość obejmująca wymienione działki stanowi własność Powiatu, położona jest w obrębie [...]" oraz na uchwałę Nr XXIV/156/2001 Rady Powiatu z dnia [...] kwietnia 2001 r. w sprawie ustalenia zasad obrotu nieruchomościami stanowiącymi własność powiatu. Uchwała Zarządu Powiatu z dnia [...] września 2006 r. podjęta została na podstawie art. 11 ust. 1, art. 40 ust. 1 pkt 1, art. 68 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. nr 261, póz. 2603 ze zm.), art. 32 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, póz. 1592 ze zm.) oraz § 1 pkt 2 lit. a, § 6 pkt 5 tiret drugi uchwały Nr XXIV/156/2001 r. Rady Powiatu z dnia [...] kwietnia 2001 r. w sprawie ustalenia zasad obrotu nieruchomościami stanowiącymi własność powiatu. Wojewoda wniósł w skardze na w/w uchwałę o orzeczenie jej niezgodności z prawem w części dotyczącej § 1 ust. 2 w zakresie ,,w związku z pisaniem nieruchomości do rejestru zabytków Zarząd Powiatu określa 10 % bonifikaty od ustalonej ceny nieruchomości. Cenę wywoławczą w pierwszym przetargu ustnym nieograniczonym na sprzedaż nieruchomości ustala się w wysokości 1.908.000 zł". W odpowiedzi na skargę reprezentujący organ pełnomocnik wniósł o odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 lub art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. l Nr 153, póz. 1271 ze zm.), dalej zwanej p.p.s.a., oraz o zawieszenie postępowania ssądowoadministracyjnego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. albowiem rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku toczącego się postępowania sądowadministracyjnego ze skargi Wojewody na uchwałę Rady Powiatu z dnia [...] kwietnia 2001 r. i prowadzonego pod sygn. akt II SA/Go 563/09. Pełnomocnik organu podkreślił, iż będąca przedmiotem skargi uchwała Zarządu Powiatu podjęta została m.in. na podstawie § 6 pkt 5 tiret drugi uchwały Rady Powiatu z dnia [...] kwietnia 2001 r., podczas gdy w/w uchwała Rady Powiatu w części dotyczącej § 6 jest przedmiotem skargi Wojewody do tutejszego Sądu. Wojewódzki Sad Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. Nr 153, póz.. 1270 ze zm.) dalej zwanej p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Przyczyny zawieszenia postępowania wskazane w przytoczonym przepisie mają charakter prejudycjalny ze względu na znaczenie innego toczącego się postępowania dla wyniku postępowania zawieszonego. O sytuacji gdy rozstrzygniecie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania można mówić wtedy, gdy orzeczenie jakie zapadnie w tym innym postępowaniu stanowić będzie podstawę rozstrzygnięcia w zawieszonym postępowaniu sądowoadministracyjnym i będzie wywierać na nie bezpośredni skutek. Zdaniem Sądu zaistniały na gruncie niniejszej sprawy wskazane w cytowanym powyżej przepisie okoliczności uzasadniające zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego. Będąca przedmiotem rozpoznania w sprawie uchwała Zarządu Powiatu z dnia [...] września 2006 r. wydana została m.in. w oparciu o uchwałę Rady Powiatu z dnia [...] kwietnia 2001 r. (w części obejmującej § 1 pkt 2 lit. a, § 6 pkt 5 tiret drugi). Tak więc zaskarżona uchwała Rady Zarządu pozostaje w bezpośrednim związku z uchwałą Rady Powiatu będącą m.in. jej podstawą prawną. W sytuacji więc, gdy złożona została do tutejszego Sądu skarga na uchwałę Rady Powiatu z dnia [...] kwietnia 2001 r. w tym w części obejmującej § 6 (sygn. akt II SA/Go 563/09), nie ulega wątpliwości, iż wydane w wyniku rozpoznania tejże skargi rozstrzygnięcie będzie miało wpływ na wynik toczącego się postępowania sądowoadministrcyjnego (prowadzonego pod sygn. akt II SA/Go 564/09). Ewentualne stwierdzenie przez Sąd nieważności zaskarżonej uchwały Rady Powiatu, które wywiera skutki prawne ex tunc, oznaczać będzie w konsekwencji, iż w/w uchwała w zakresie w jakim stwierdzono jej nieważność nie mogła stanowić podstawy prawnej innej uchwały, w tym zaskarżonej uchwały Zarządu Powiatu. Na marginesie Sąd pragnie zauważyć, że co prawda organ w odpowiedzi na skargę zwrócił się z wnioskiem o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego, to w przypadku, gdy występuje inna przyczyna obligująca sąd do zawieszenia postępowania lub umożliwiająca to sądowi z urzędu, postępowanie powinno być zawieszone na podstawie wymienionej w art. 124 § 1 ppsa lub 125 § 1 ppsa, a nie na podstawie art. 126 ppsa (tak również J.P. Tarno w Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Komentarz, wyd 3. Warszawa 2008, str. 321-322). Stąd nie było zasadnym zwrócenie się do skarżącego o ustosunkowanie się co do złożonego przez organ wniosku o zawieszenie postępowania. Biorąc pod uwagę powyższe Sąd zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło