II SA/Go 571/15

PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2015-10-14

Skład orzekający: Grażyna Staniszewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego w wyznaczonym terminie?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeśli strona skarżąca nie uiści należnego wpisu sądowego w terminie wyznaczonym przez sąd, zgodnie z art. 220 § 1 i § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Odebranie zarządzenia przez upoważnionego pracownika w siedzibie spółki rodzi domniemanie jego umocowania do odbioru korespondencji.
Stan faktyczny
Spółka z o.o. G wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej utrzymującą w mocy decyzję odmawiającą uchylenia decyzji o zmianie zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach. Skarżąca Spółka nie uiściła wymaganego wpisu sądowego. Zarządzeniem z dnia 25 sierpnia 2015 r. została wezwana do uiszczenia wpisu w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Pomimo doręczenia zarządzenia, wpis nie został uiszczony.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 14 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G Spółka z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji postanawia: odrzucić skargę. Decyzją z dnia [...] czerwca 2015 r., nr [...] Dyrektor Izby Celnej, po rozpatrzeniu odwołania Spółki z o.o. G, utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] marca 2015r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia w całości decyzji ostatecznej z dnia [...] stycznia 2010 r., nr [...] odmawiającej zmiany zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa udzielonego decyzją Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] lipca 2009 r., nr [...] poprzez zmianę lokalizacji punktu gier. Wnosząc skargę, skarżąca Spółka nie uiściła wpisu sądowego. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 25 sierpnia 2015 r. strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł - stosownie do § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 62 akt sprawy), odpis zarządzenia został doręczony osobie uprawnionej do odbioru przesyłek w imieniu Spółki G z o.o. w dniu 2 września 2015 r. Powyższe doręczenie, na skutek reklamacji, zostało potwierdzone przez Pocztę Polską w dniu 8 października 2015 r. W wyznaczonym terminie strona skarżąca nie uiściła należnego wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z treścią art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jednym z takich pism jest skarga. W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeżeli zatem pismo wniesione do sądu obarczone jest brakiem w postaci jego nieopłacenia, przewodniczący nakłada na wnoszącego obowiązek uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego we wskazanej wysokości, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi - pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Zgodnie z powyższym, zarządzeniem z dnia 25 sierpnia 2015 r. Sąd wezwał skarżącą Spółkę – do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi, wskazując jednocześnie na siedmiodniowy termin, w którym obowiązek ten winien zostać wykonany, pod rygorem odrzucenia skargi. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki, jak i wyjaśnień Poczty z dnia 8 października 2015 r. wynika, że przesyłkę odebrała w dniu 2 września 2015 r. osoba uprawniona do odbioru korespondencji – upoważniony pracownik, potwierdzając odbiór przesyłki własnoręcznym podpisem i pieczęcią firmową Spółki (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru - karta 62 akt sądowych). Zdaniem Sądu odebranie pisma przez pracownika osoby prawnej w jej siedzibie, rodzi domniemanie w zakresie umocowania do odbioru pism adresowanych do zatrudniającej go jednostki zwłaszcza, gdy posługuje się on pieczęcią firmową (vide: postanowienie NSA z dnia 27 czerwca 2007 r., sygn. akt I OSK 911/07, LEX nr 360325). W związku z powyższym ostatnim dniem, w którym skarżąca Spółka mogła uiścić wpis i tym samym spowodować nadanie biegu wniesionej skardze, był dzień 9 września 2015 r. Z ustaleń Sądu wynika, iż skarżąca Spółka nie wpłaciła w wyżej wymienionym terminie wymaganej kwoty (k. 70 akt sądowych). W konsekwencji, na podstawie art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło