II SA/Go 574/14

PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2014-09-24

Skład orzekający: Mirosław Trzecki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego powinien zostać uwzględniony, jeśli strona uprawdopodobniła brak winy w uchybieniu terminu z powodu urlopu wypoczynkowego i jednoczesnego pobytu syna na rehabilitacji?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego zasługuje na uwzględnienie, ponieważ strona uprawdopodobniła brak winy w uchybieniu terminu z powodu urlopu wypoczynkowego i jednoczesnego pobytu syna na rehabilitacji. Sąd nie dopatrzył się w działaniu skarżącego nienależytej staranności, a także podzielił pogląd NSA, że zaplanowany wyjazd nie stanowi niedbalstwa w kontekście nieupoważnienia nikogo do odbioru przesyłek sądowych.
Stan faktyczny
Skarżący M.J. złożył skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Sąd wezwał go do uiszczenia wpisu sądowego, jednak skarżący nie dokonał tego w terminie z powodu urlopu wypoczynkowego. Sąd odrzucił skargę. Następnie skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, uprawdopodabniając brak winy i dołączając dowody potwierdzające jego urlop oraz pobyt syna na rehabilitacji. Jednocześnie uiścił wymagany wpis.
Rozstrzygnięcie
Przywrócono termin do uiszczenia wpisu sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Trzecki po rozpoznaniu w dniu 24 września 2014r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M.J. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi M.J. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie nakazu przywrócenia obiektu do stanu poprzedniego postanawia przywrócić termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Pismem z dnia [...] lipca 2014r. M.J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] z dnia [...] czerwca 2014r., utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] z dnia [...] kwietnia 2014r. nakazującą M.J. przywrócenie do stanu poprzedniego obiektu zlokalizowanego na działce nr [...]. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II-go Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 31 lipca 2014r. wezwano M.J. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł - pod rygorem odrzucenia skargi. Zgodnie z dyspozycją art. 73 § 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skierowane do skarżącego wezwanie uznane zostało za skutecznie doręczone w dniu 18 sierpnia 2014r. Z uwagi na bezskuteczny upływ terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2014r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odrzucił skargę M.J.. Powyższe postanowienie doręczone zostało skarżącemu dnia 8 września 2014r. Pismem z dnia [...] września 2014r. (nadanym na adres Sądu w tej samej dacie) M.J. wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, podnosząc, iż w okresie od dnia 30 lipca 2014r. do dnia 13 sierpnia 2014r. był nieobecny w miejscu zamieszkania, bowiem przebywał na urlopie wypoczynkowym w miejscowości [...], gdzie w tym samym czasie rehabilitację odbywał jego syn – S.J.. Na potwierdzenie tejże okoliczności skarżący przedstawił m.in. kopię karty informacyjnej z dnia [...] sierpnia 2014r. wskazującej na pobyt S.J. na turnusie rehabilitacyjnym w [...] w dniach od 30 lipca 2014r. do 13 sierpnia 2014r., a także faktury z dnia [...] lipca 2014r. potwierdzające rezerwację pobytu S.J., jak również skarżącego – M.J. w okresie od 30 lipca 2014r. do dnia 13 sierpnia 2014r. Dodatkowo wnioskodawca wyjaśnił, że po powrocie z urlopu nie odnalazł zawiadomienia o złożeniu przesyłki z Sądu z dnia 1 sierpnia 2014r. w placówce pocztowej, zaś wiedzę o wystosowanym wezwaniu powziął dopiero wraz z doręczeniem mu dnia 8 września 2014r. postanowienia Sądu o odrzuceniu jego skargi. Jednocześnie skarżący dołączył do wniosku potwierdzenie uiszczenia dnia 15 września 2014r. na rachunek Sądu wpisu sądowego od skargi w wysokości 500 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie podkreślić należy, że zgodnie z brzmieniem przepisu art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie z treścią art. 87 ww. ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1), przy czym w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 3). Stwierdzić należy, że skarżący – M.J. złożył do Sądu wniosek o przewrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, tj. od dnia doręczenia postanowienia Sądu z dnia 28 sierpnia 2014r. o odrzuceniu skargi i równocześnie z wnioskiem dokonał czynności, której nie dokonał w terminie. Badając przedstawione przez stronę okoliczności Sąd doszedł do przekonania, że wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego zasługuje na uwzględnienie. M.J. powołując się na fakt przebywania na urlopie wypoczynkowym poza miejscem zamieszkania uprawdopodobnił bowiem okoliczności wskazujące na brak jego winy w uchybieniu terminu, zaś Sąd nie dopatrzył się w działaniu skarżącego nienależytej staranności w prowadzeniu własnej sprawy zainicjowanej skargą z dnia [...] lipca 2014r. Za przyjęciem, iż brak zachowania wyznaczonego terminu nie był następstwem wadliwego postępowania skarżącego przemawia także podzielany przez tutejszy Sąd pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego, zgodnie z którym w przypadku tygodniowego lub dwutygodniowego nawet zaplanowanego wyjazdu, nie jest niedbalstwem nieupoważnienie nikogo do odbioru przesyłek nadanych w sposób szczególny tj. między innymi korespondencji sądowej, czy też ustanowienie pełnomocnika do doręczeń (por. postanowienie z dnia 25 lipca 2012r., sygn. akt II OZ 630/12). Uznając, iż opóźnienie w dochowaniu przez M.J. terminu do uiszczenia wpisu sądowego nie miało charakteru zawinionego, na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło