II SA/Go 58/16

PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2016-02-04

Skład orzekający: Krzysztof Dziedzic

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji (ustalającej wysokość opłaty za pobyt w DPS) może zostać uwzględniony w postępowaniu sądowoadministracyjnym zainicjowanym skargą na postanowienie SKO o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania od tej decyzji?
Ratio decidendi
Sąd nie może wstrzymać wykonania decyzji organu I instancji, jeśli nie została ona wydana w postępowaniu prowadzonym w granicach tej samej sprawy, której dotyczy skarga. W przypadku skargi na postanowienie o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania, kontrola sądowoadministracyjna nie obejmuje merytorycznej oceny decyzji organu I instancji, a zatem nie zachodzi tożsamość przedmiotowa sprawy.
Stan faktyczny
M.M. złożyła skargę do WSA na postanowienie SKO o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania od decyzji Kierownika MOPS ustalającej wysokość opłaty za pobyt jej ojca w Domu Pomocy Społecznej. Wraz ze skargą złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Kierownika MOPS. Sąd rozpoznał wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji organu I instancji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2016 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku M.M. o wstrzymanie wykonania decyzji z dnia [...]r. nr [...] Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w sprawie ze skargi M.M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji organu I instancji. M.M. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2015 roku nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Wraz ze skargą został złożony wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji z dnia [...] listopada 2013r. nr [...] Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej (działającego z upoważnienia Burmistrza Miasta) ustalającej wysokość opłaty za pobyt ojca skarżącej w Domu Pomocy Społecznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej zwanej "p.p.s.a." wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Natomiast w myśl art. 61 § 3 ww. ustawy, po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym prezentowany jest pogląd, zgodnie z którym na gruncie art. 61 § 3 p.p.s.a. możliwe jest wstrzymanie wykonania innych niż zaskarżony bezpośrednio do sądu akt, pod warunkiem, że akty te zostały wydane "w granicach tej samej sprawy" rozumianej, jako sprawa w sensie materialnoprawnym. Tożsamość sprawy w takim ujęciu będą więc wyznaczały elementy stosunku prawnego wynikającego z zaskarżonego aktu, a więc identyczność podmiotowa i przedmiotowa, a także identyczność podstawy faktycznej i prawnej rozstrzygnięcia (vide: postanowienia NSA z dnia 14 maja 2014 r., sygn. II FZ 511/14, opubl. LEX nr 1460131; z dnia 12 czerwca 2012 r., sygn. akt I OSK 1651/13, opubl. http://orzeczenia.nsa.gov.pl; z dnia 14 stycznia 2014 r., sygn. akt I OSK 3075/13, opubl. http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy, należy stwierdzić, że pomiędzy postępowaniem zakończonym wydaniem decyzji z dnia [...] listopada 2013r. nr [...] Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej a zaskarżonym postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2015 roku, nie zachodzi tożsamość przedmiotowa. W sprawie zakończonej ww. decyzją z dnia [...] listopada 2013 r. kierownik MOPS ustalił skarżącej wysokość opłaty za pobyt ojca w Domu Pomocy Społecznej. Z kolei zakres przedmiotowy zaskarżonego postanowienia, a co za tym idzie granice kontroli sądowoadministracyjnej w przedmiotowej sprawie, wyznacza rozstrzygnięcie o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] listopada 2013 r. Nie ulega zatem wątpliwości, że wskazane sprawy pozostają ze sobą w związku chronologicznym i podmiotowym, jednakże ze względu na wzmiankowaną odrębność zakresów przedmiotowych nie można uznać, że tworzą one tę samą sprawę w znaczeniu materialnym. Należy zaznaczyć, że instytucja wstrzymania wykonania decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym ma na celu ochronę strony przed wystąpieniem nieodwracalnych skutków lub znacznej szkody przed zbadaniem prawidłowości kontrolowanego przez sąd administracyjny aktu. W sprawie wszczętej skargą M.M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2015 roku w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania, kontrola sądowoadministracyjna nie będzie obejmować decyzji Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] listopada 2013 r. z uwagi na to, że nie została ona wydana w postępowaniu prowadzonym w granicach sprawy, której dotyczy przedmiotowa skarga. W świetle powyższego należy stwierdzić, że wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] listopada 2013 r. nie mógł być uwzględniony. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło