II SA/Go 60/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Pauter po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M.M. o wstrzymanie wykonania decyzji Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] r. nr [...] w sprawie ze skargi M.M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia odmówić wstrzymania wykonania decyzji organu I instancji. M.M., działając przez profesjonalnego pełnomocnika, zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] marca 2014 r. nr [...]. Decyzją tą organ I instancji zażądał zwrotu od M.M. opłaty za pobyt jej ojca w Domu Pomocy Społecznej. W skardze M.M. wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji z dnia [...] marca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji, tj. Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej jako "p.p.s.a."), wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. O wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji lub postanowienia, w całości lub w części, może postanowić organ, który wydał decyzję lub postanowienie, działając z urzędu lub na wniosek strony skarżącej, chyba że zachodzą przesłanki, od których w postępowaniu administracyjnym uzależnione jest nadanie decyzji lub postanowieniu rygoru natychmiastowej wykonalności albo, gdy ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania (art. 61 § 2 p.p.s.a.). Stosownie do art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. W niniejszej sprawie skarżąca domaga się wstrzymania wykonania decyzji wydanej przez organ pierwszej instancji – Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej nr [...] z dnia [...] marca 2014 r. w przedmiocie żądania zwrotu od M.M. opłaty za pobyt jej ojca w Domu Pomocy Społecznej. Konieczne jest zatem odniesienie się do dopuszczalności wstrzymania objętej wnioskiem decyzji. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym zwraca się uwagę, że kluczowe dla zakresu zastosowania przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a. będzie znaczenie, jakie się przypisze dla pojęcia "sprawy", w granicach której sąd może wstrzymać wykonanie aktu lub czynności. Przyjęte jest, że ustawodawca odsyła do stosowania pojęcia "sprawy" w znaczeniu materialnoprawnym. Uznaje się, że tożsamość pojęcia "sprawy" wyznaczają elementy skonkretyzowanego w danym rozstrzygnięciu stosunku prawnego, a więc identyczność podmiotów, identyczność przedmiotu tego stosunku oraz identyczność obu jego podstaw, tj. prawnej i faktycznej (por. postanowienie NSA z dnia 8 grudnia 2015 r., sygn. akt I OZ 1589/15, www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Pomimo jednak szerokiego ujmowania sprawy administracyjnej, Sąd stoi na stanowisku, że nie jest uprawniony do wstrzymania wykonania decyzji organu I instancji, gdy brak było merytorycznej kontroli dokonanej przez organ II instancji z uwagi na uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Pomimo wniosku skarżącej organ II instancji postanowieniem z dnia [...] października 2015 r. – zaskarżonym do Sądu – odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. W przedmiotowej sprawie rozstrzygnięcia organów obu instancji nie zachowują zatem tożsamości w zakresie podstawy rozstrzygnięcia, odróżnić trzeba bowiem kwestię żądania zwrotu opłaty za pobyt w Domu Pomocy Społecznej od oceny, czy zachodzą przesłanki do przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. W kwestionowanym skargą postanowieniu Kolegium nie odnosiło się do zasadności nałożonego na skarżącą obowiązku, gdyż przeszkodą do tego była właśnie przeszkoda formalna, tj. uchybienie przez stronę terminu do wniesienia odwołania i niespełnienie przez nią przesłanek do przywrócenia w/w terminu. Brak jest zatem podstaw do przyjęcia tożsamości obu wydanych w tej sprawie rozstrzygnięć w znaczeniu materialnoprawnym. Dodatkowo należy wskazać, że instytucja wstrzymania wykonania decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym ma na celu ochronę strony skarżącej przed wystąpieniem nieodwracalnych skutków lub znacznej szkody przed zbadaniem prawidłowości kontrolowanego przez Sąd zaskarżonego aktu. W postępowaniu wszczętym wskutek złożenia przez M.M. skargi na postanowienie SKO z dnia [...] października 2015 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, kontrola sądowoadministracyjna nie będzie obejmować decyzji Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] marca 2014 r. z uwagi na to, że nie została ona wydana w postępowaniu prowadzonym w granicach sprawy, której dotyczy przedmiotowa skarga (por. wyrok WSA w Warszawie z dnia 19 października 2015 r., sygn. akt IV SA/Wa 2364/15, www.orzeczenia.nsa.gov.pl) Z tych wszystkich względów, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.