II SA/Go 633/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 12 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T Spółka Jawna na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania postanawia: odrzucić skargę. W dniu 6 sierpnia 2012 roku do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęła skarga T Spółka Jawna, reprezentowanej przez adwokata M.C., na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania. Do skargi załączony został dokument pełnomocnictwa udzielonego przez Spółkę adwokatowi M.C., podpisany przez W.B. w dniu [...] lipca 2012 r., oraz odpis z Krajowego Rejestru Sądowego Spółki aktualnego na dzień [...] maja 2012 r. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 10 sierpnia 2012 r. pełnomocnik spółki - adwokat M.C., został wezwany do uzupełnienia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, braków formalnych skargi, poprzez złożenie dokumentu potwierdzającego umocowanie W.B. do występowania w imieniu spółki, w tym do udzielenia pełnomocnictwa w jej imieniu w dniu [...] lipca 2012 r. Ponadto na podstawie zarządzenia z dnia 10 sierpnia 2012 r. wezwano pełnomocnika do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi, w kwocie 100 zł. Wezwanie Sądu zawierało jednocześnie pouczenie, iż nieuszczenie wpisu sądowego od skargi, w wyznaczonym 7 – dniowym terminie, skutkować będzie odrzuceniem skargi. Powyższe wezwania zostały skutecznie doręczone w dniu 17 sierpnia 2012 r. Wprawdzie na kopercie zawierającej powyższe wezwania wpisano błędnie sygnaturę sprawy podając: "II SA/Go 632/12" w miejsce "II SA/Go 633/12", jednakże nieprawidłowość tą wyjaśniono telefonicznie. Ponadto wezwania skierowane do strony zawierały prawidłowo wskazaną sygnaturę akt a także dane dotyczące przedmiotu zaskarżenia w niniejszej sprawie. Pomimo upływu z dniem 24 sierpnia 2012 r. zakreślonego terminu pełnomocnik skarżącej (ani inna osoba) nie uiścił wpisu sądowego od wniesionej skargi. Nie uzupełniono także stwierdzonego braku formalnego skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Na wstępie należy wskazać, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest zawsze obligatoryjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Sąd bada, czy wniesiona skarga odpowiada wymogom formalnym przewidzianym dla pisma procesowego, określonym w art. 46 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 – dalej jako "ppsa"), a także wymogom formalnym skargi, określonym w art. 57 ppsa. Jednym z istotnych wymogów formalnych skargi, jako pisma procesowego, jest wykazanie przez pełnomocnika strony umocowania do występowania w imieniu strony skarżącej (art. 37 § 1 ppsa), w tym zakresie mieści się także złożenie dokumentu wskazującego umocowanie osoby reprezentującej jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej jaką jest np. spółka jawna, udzielającej pełnomocnictwa. Dokument ten stanowi część składową pełnomocnictwa i jest z nim równoważny, skoro jego brak uzasadnia również wdrożenie przez przewodniczącego trybu przewidzianego w art. 49 § 1 ppsa. W sytuacji, w której stroną w postępowaniu jest spółka prawa handlowego, właściwą formą wykazania przez zgłaszającego się w jej imieniu pełnomocnika, procesowego umocowania podmiotu udzielającego pełnomocnictwa jest odpis z Krajowego Rejestru Sądowego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 marca 2011 r. sygn. akt I GSK 188/11). Zgodnie z art. 49 § 1 ppsa jeżeli wskutek niezachowania warunków formalnych, pismo nie może otrzymać prawidłowego biegu, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie w terminie 7 dni. Do wniesionej do tut. Sądu skargi załączono wprawdzie dokument pełnomocnictwa. Załączono również odpis z Krajowego Rejestru Sądowego, jednakże odzwierciedla on stan prawny na dzień [...] maja 2012 r., natomiast pełnomocnictwo udzielone zostało w okresie późniejszym, tj. w dniu [...] lipca 2012 r. Tym samym pełnomocnik skarżącej nie wykazał w sposób prawidłowy, swojego umocowania do występowania w imieniu spółki w niniejszym postępowaniu. W konsekwencji został wezwany do uzupełnienia stwierdzonego braku formalnego skargi. Wezwanie to zostało doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 17 sierpnia 2012 r. Termin do uzupełnienia stwierdzonych braków formalnych skargi upłynął w dniu 24 sierpnia 2012 r. Jednakże w tym terminie nie uzupełniono, stosownie do wezwania, braków formalnych wniesionej skargi. W związku z tym należy stwierdzić, że mimo wezwania, braki formalne skargi nie zostały uzupełnione w wyznaczonym siedmiodniowym terminie, co uzasadnia odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa skarga. Ponadto pełnomocnik strony skarżącej nie uiścił wpisu sądowego od wniesionej skargi, do czego wezwano go zarządzeniem z dnia 10 sierpnia 2012 r. Stosownie do treści art. 230 ppsa od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały (§ 1). Pismami, o których mowa w § 1 są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Z powyższego wynika, że opłacenie skargi w terminie i w kwocie wskazanej przez Sąd stanowi istotny jej element, którego brak uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu. Zgodnie bowiem z art. 220 § 3 ppsa skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlegają odrzuceniu przez Sąd. W związku z okolicznością, iż wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego doręczono pełnomocnikowi strony wraz z wezwaniem do usunięcia braków formalnych (jedna przesyłka polecona), termin do jego uiszczenia upłynął stronie w dniu 24 sierpnia 2012 r. Jak wynika z ustaleń Sądu, w wyznaczonym terminie, nie uiszczono wpisu sądowego od wniesionej skargi (notatka służbowa z dnia 5 września 2012 r.), co uzasadnia również odrzucenie skargi na podstawie art. 220 § 3 ppsa. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.