II SA/Go 639/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Linska-Wawrzon po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia D.B. na postanowienie z dnia 18 stycznia 2010 r. o odrzuceniu sprzeciwu od zarządzenia referendarza sądowego z dnia 10 listopada 2009r. w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku D.B. o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi D.B. na uchwałę Rady Miasta z dnia [...] r. Nr XLVII/619/09 w przedmiocie rozpatrzenia ponownie wniesionych skarg na działalność Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej postanawia: odrzucić zażalenie. Postanowieniem z dnia 18 stycznia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odrzucił – jako wniesiony z przekroczeniem terminu - sprzeciw D.B. od zarządzenia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 10 listopada 2009 r. w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi D.B. na uchwałę Rady Miasta z dnia [...] maja 2009 r. Nr XLVII/619/09 w przedmiocie rozpatrzenia ponownie wniesionych skarg na działalność Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej. Odpis postanowienia wraz z pouczeniem o możliwości wniesienia w terminie 7 dni zażalenia, został doręczony D.B. dnia 8 lutego 2010 r. Dnia 9 lutego 2010 r. w siedzibie Samorządowego Kolegium Odwoławczego , skarżąca złożyła zażalenie na powyższe postanowienie, które Kolegium przesłało do Sądu przesyłką poleconą w dniu 10 marca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie wskazać należy, iż przed przedstawieniem akt sprawy oraz zażalenia Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, każdorazowo obowiązkiem wojewódzkiego sądu administracyjnego jest dokonanie wstępnej kontroli zażalenia złożonego na postanowienie tego sądu, obejmującej również zbadanie terminowości jego złożenia. Podnieść trzeba, iż stosownie do treści przepisu art. 227 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., na postanowienie w przedmiocie kosztów sądowych przysługuje zażalenie. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego nie budzi wątpliwości, że przepis ten stanowi podstawę wniesienia zażalenia na postanowienie sądu odrzucające sprzeciw na orzeczenie referendarza sądowego w przedmiocie wniosku o przyznanie prawa pomocy (postanowienie NSA z dnia 17 października 2006 r., sygn. akt II OZ 1030/06). W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, iż postanowienie w przedmiocie odrzucenia sprzeciwu wraz z prawidłowym pouczeniem o możliwości i trybie wniesienia zażalenia zostało doręczone D.B. dnia 8 lutego 2010 r. Skarżąca złożyła zażalenie w siedzibie Samorządowego Kolegium Odwoławczego dnia 9 lutego 2010 r., jednak Kolegium nadało to zażalenie na adres Sądu przesyłką poleconą w dniu 10 marca 2010 r., a więc po upływie terminu do jego wniesienia, który upłynął bezskutecznie z dniem 15 lutego 2010 r. Zgodnie bowiem z art. 83 § 3 p.p.s.a., za równoznaczne z wniesieniem pisma do sądu uznaje się oddanie go w polskim urzędzie pocztowym lub polskim urzędzie konsularnym. Przepisy tej ustawy nie przewidują możliwości wnoszenia do Sądu pism procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym (poza skargą) za pośrednictwem organu administracyjnego, w dodatku takiego, który w danej sprawie w ogóle nie występował jako strona. Tym samym uznać należy, że dniem wniesienia do Sądu zażalenia od postanowienia z dnia 18 stycznia 2010 r. był dzień nadania go przesyłką poleconą przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze, a więc dzień 10 marca 2010 r. Wobec powyższych ustaleń uznać należało, że zażalenie wniesione zostało z przekroczeniem terminu i jako takie, stosownie do dyspozycji art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., podlegało odrzuceniu. W konsekwencji orzeczono jak w sentencji postanowienia.